УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-1969/2016
|
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
19 сентября 2016 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Афонина А.А. на
постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 августа 2016 года,
которым осужденному
Афонину А*** А***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Афонин А.А., не соглашаясь с постановлением
суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что наличие у
осужденного взысканий не может свидетельствовать о том, что осужденный
нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Считает, что суд обязан учитывать
конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения.
Просит постановление суда отменить.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору
за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин
Е.В. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность
постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении, а также отмены постановления
суда не имеется.
В судебном заседании прокурор Скотарева Г.А.,
выразив своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просила оставить
постановление суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из представленных материалов, Афонин
А.А. был осужден приговором
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 18.01.2008 (с учетом изменений,
внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от
30.11.2011) по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в
редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), на основании части 5 статьи 74, статьи 70
Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 03.10.2006 по пункту «в»
статьи 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ-26
от 07.03.2011)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с
04.11.2007. Конец срока 03.09.2017. Не отбыл из назначенного наказания 1 год 29
дней.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные,
указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Афонин А.А. отбыл установленный
законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем, в соответствии с
положениями ст.79 УК РФ, к нему может быть применено условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения
прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным
обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того,
чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения Афонина А.А. Указанный вывод может быть основан лишь на
совокупности объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении
осужденного целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении
ходатайства осужденного, не установлено.
По мнению суда
апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что
поведение осужденного Афонина А.А., оцененное на
основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом
удовлетворить ходатайство. Также учтено
мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности
условно-досрочного освобождения Афонина А.А., непосредственно
исполняющей приговор суда. Афонин А.А. отбыл
установленную законом часть срока наказания. Администрацией характеризуется
положительно, отмечено примерное поведение и добросовестный труд. За время
отбывания наказания закончил ПУ-126 при ИК-9, вину признал, иска по приговору
суда не имеет, имеющиеся исполнительные листы погашены, трудоустроен. Вместе с
тем, Афонин А.А. неоднократно нарушал режим отбывания
наказания, за что на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде устных
выговоров и выговоров.
Таким образом, суд
обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об
отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел
поведение Афонина А.А. за весь период отбывания
наказания.
Мнение администрации
исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным
для исполнения не является.
Сообщение о
каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по
мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения, ввиду его законности и обоснованности.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное
разбирательство по ходатайству Афонина А.А. об
условно-досрочном освобождении проведено полно и объективно, с соблюдением
принципа состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы
все необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо
существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или
изменение постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 августа 2016 года в отношении Афонина А*** А*** оставить без изменения, а апелляционную
жалобу -
без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Малышев