УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1976/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 19
сентября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Олейника О.А.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе
осужденного Кардавы К.В. на постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 12 августа 2016 года, которым
КАРДАВЕ К*** В***,
***
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Кардава
К.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и
подлежащим отмене. Суд сделал выводы только на основании представленных
материалов, не учитывая мнение администрации учреждения. Просит постановление
суда отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Олейник О.А. высказал возражения по доводам апелляционной жалобы осужденного и
полагал оставить постановление суда без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «в» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее двух третей срока наказания, назначенного за
особо тяжкое преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором Московского
городского суда от 15 декабря 2008 года Кардава К.В. был осужден по ч.2 ст.209,
п.п. «а,б» ч.4 ст.162, п.п. «а,б» ч.4 ст.162, п.п. «а,б» ч.4 ст.162, ч.3 ст.222
УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 13.11.2007. Конец срока – 12.11.2019.
Осужденный Кардава К.В. обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с
ходатайством об условно-досрочном освобождении на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Кардавы К.В.
Как следует из представленных материалов, осужденный Кардава
К.В. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания, согласно
представленной справке, осужденный имеет 19 поощрений за добросовестное
отношение к труду, активное участие в жизни колонии и отряда, и другое. Вместе
с тем, на осужденного Кардава К.В. было наложено 5 дисциплинарных взысканий в
виде выговоров, так же он 2 раза водворялся в ШИЗО, указанные взыскания погашены в установленном законом порядке.
Кроме этого по приговору суда имеются исполнительные листы, однако осужденный
Кардава К.В. не предпринимает никаких мер к исполнению приговора в части
гражданских исков и не стремится загладить причиненный вред.
Судом был сделан верный вывод о том, что достаточных сведений
о том, что осужденный Кардава К.В. твердо встал на путь исправления и более не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного и мнение
прокурора, который возражал против удовлетворения данного ходатайства.
Постановление суда соответствует требованиям
уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы,
выводы в постановлении суда являются
обоснованными. При рассмотрении вопроса об условно-досрочном
освобождении не установлено существенных нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 12 августа 2016 года в отношении осужденного Кардавы К*** В***
оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий М.П.
Герус
