УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
№ 22-1866/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 сентября 2016 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Львова Г.В., Грыскова А.С.,
с участием прокурора
Лобачевой А.В.,
осужденного
Пасацкова П.Г. и его защитника-адвоката Саркисяна А.С.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и
дополнительной) осужденного Пасацкова П.Г. на приговор Засвияжского районного
суда г. Ульяновска от 08 августа 2016 года, которым
ПАСАЦКОВ П*** Г***,
***, несудимый,
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Мера пресечения в
отношении Пасацкова П.Г. в виде
заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в
законную силу.
Срок наказания постановлено исчислять с 08 августа
2016 года.
Зачтено в срок
отбытия наказания время нахождения Пасацкова П.Г. под стражей в период с 25.04.2016
по 07.08.2016.
Постановлено
взыскать с Пасацкова П.Г. в пользу федерального бюджета РФ процессуальные
издержки, связанные с оплатой труда адвоката на предварительном следствии, в
размере 5500 рублей.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3
статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Приговором решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционных
жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пасацков
П.Г. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения имущества Ю***
С.В., совершенном с угрозой применения
насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в
качестве оружия.
Преступление
совершено 24 апреля 2016 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре суда.
В апелляционных жалобах (основной и дополнительной)
осужденный Пасацков П.Г. выражает несогласие с приговором. Указывает, что
непричастен к совершению преступления. Излагая свою версию произошедшего,
утверждает, что преступление в отношении Ю*** С.В. совершил свидетель Ш*** Е.Ю., а затем оговорил его (Пасацкова
П.Г.) с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Полагает, что Ю***
С.В. не видел его лица и не мог опознать, а указал на него поскольку
потерпевшему было безразлично на кого показывать. Обращает внимание на
отсутствие объективных доказательств его
вины. Считает, что сотрудники полиции
вместо Ш*** Е.Ю. решили привлечь к ответственности именно его, поскольку он
ранее привлекался к уголовной ответственности. Кроме того, обращает внимание на
свое состояние здоровья и рождение дочери. Просит приговор суда отменить,
направить дело на новое судебное рассмотрение.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный
Пасацков П.Г., адвокат Саркисян А.С.
поддержали доводы апелляционных жалоб, просили их удовлетворить;
- прокурор Лобачева
А.В., обосновав несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просила оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод суда первой
инстанции о виновности Пасацкова П.Г. в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 162 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно
установленным судом на основании совокупности доказательств, подробно приведенных в приговоре.
Так, согласно показаниям потерпевшего Ю*** С.В., он подрабатывал в
такси на принадлежащем ему автомобиле и 24.04.2016 подвозил Пасацкова П.Г. и Ш***
Е.Ю. При этом Ш*** Е.Ю. сидел на переднем
пассажирском сиденье, а Пасацков П.Г. - на заднем. У дома № *** по ул. А***
Пасацков П.Г. попросил его остановиться, а затем приставил к его шее нож и потребовал передать все имеющиеся денежные
средства. Он из кармана своей куртки достал
800-900 рублей купюрами по 100 и 50 рублей и через плечо передал их
Пасацкову П.Г. Ш*** Е.Ю. никаких противоправных действий в отношении него не
совершал. Воспользовавшись моментом, когда Пасацков П.Г. отвлекся, он левой
рукой отодвинул от шеи нож, открыл дверцу автомобиля, выбежал на улицу и обратился в полицию. При осмотре вместе с
сотрудниками полиции салона автомобиля он обнаружил пропажу принадлежащего ему
сотового телефона ***, который был приобретен в январе 2016 года за 1990 рублей.
За передним пассажирским сиденьем на коврике находились денежные средства в
сумме 650 рублей, которые он передавал Пасацкову П.Г.
В ходе предварительного следствия Ю*** С.В. опознал Пасацкова П.Г., как лицо,
которое совершило в отношении него преступление.
Согласно заключению
эксперта № 1809 от 26.04.2016 года у Ю*** С.В. была обнаружена ***, которая расценивается
как повреждение, не причинившее вред здоровью, и получена от воздействия
режущего предмета, каким могло быть лезвие клинка ножа.
Свидетель Ш*** Е.Ю. давал показания об обстоятельствах совершения
Пасацковым П.Г. преступления в отношении Ю*** С.В., в
целом аналогичные показаниям потерпевшего.
Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного, в судебном заседании
не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и
свидетеля Ш*** Е.Ю. причин оговаривать Пасацкова П.Г. Их показания
последовательные, полностью согласуются между собой и с совокупностью иных
исследованных в судебном заседании доказательств, в связи с чем у суда не
имелось оснований не доверять им.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Пасацкова П.Г.,
соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством,
и являются допустимыми.
Надлежащим образом
проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в
приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по
настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о
виновности Пасацкова П.Г. в инкриминируемом ему преступлении.
Доводы Пасацкова П.Г. о том, что преступление в отношении Ю*** С.В.
совершил Ш*** Е.Ю., были надлежащим
образом проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны
несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств.
С учетом
установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления у
судебной коллегии не вызывает сомнений правильность квалификации в приговоре
действий Пасацкова П.Г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в
целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья,
с применением предмета, используемого в качестве оружия. Выводы суда в этой
части надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Наказание Пасацкову
П.Г. назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех
значимых по делу обстоятельств, в том числе характера и степени общественной
опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на
исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств.
Судебная коллегия не
усматривает оснований для признания в качестве дополнительного смягчающего
наказание Пасацкова П.Г. обстоятельства – рождение ребенка у его гражданской
жены, поскольку судом первой инстанции была учтена в качестве смягчающего
наказание обстоятельства беременность гражданской жены осужденного, а
соответственно и предполагаемое в будущем рождение ребенка.
Назначенное
осуждённому наказание является законным, обоснованным и справедливым.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности
вывода суда о необходимости назначения Пасацкову П.Г. наказания в виде
реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений
ст. 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на менее
тяжкую.
Постановленный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все
подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ,
установлены и правильно изложены в приговоре. Он постановлен на достаточной
совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, которым в
приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда мотивированы надлежащим образом.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не
было. Все заявленные ходатайства были
разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих
изменение либо отмену приговора суда, не допущено.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 августа 2016 года в отношении
Пасацкова П*** Г*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
