УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Чапайкина  Е.П.                                               Дело № 33а-4528/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          20 сентября 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Смирновой Ю.В. и Зуевой Н.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  представителя Юркевич В*** М*** – Бритенкова С*** В*** на решение Димитровградского  городского суда  Ульяновской области от  28 июня 2016 года, по которому постановлено:

 

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области удовлетворить.

Взыскать с Юркевич В*** М***, проживающей по адресу: У*** область, г. Д***, ул. Ч***, ***, задолженность по уплате налога и пени по НДС в сумме 20 942 115 (двадцать миллионов девятьсот сорок две тысячи сто пятнадцать) руб. 80 коп. (налог – 13 254 020 руб., пени – 7 688 095 руб. 80 коп.).

Взыскать с Юркевич В*** М*** в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Ульяновской области Нехожина В.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области обратилась в   суд  и  иском к  Юркевич В.М. о взыскании налога на добавленную стоимость, пени.

Требования мотивированы тем, что Юркевич В.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 26.01.2015  Юркевич В.М. представлены в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, за 1 квартал 2010 года, за 2 квартал 2010 года. 27.01.2015  Юркевич В.М. представлены в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2008 года, за 4 квартал 2008 года, за 4 квартал 2010 года. По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций, представленных Юркевич В.М.,  10 августа 2015 года Инспекцией вынесены решения об отказе в привлечении  её  к ответственности за совершение налоговых  правонарушений и доначислении налога на добавленную стоимость, пени № ***,  № ***, № ***,  № ***,  № ***, № ***. Решением УФНС по Ульяновской области от 16.11.2015  жалоба Юркевич В.М. на данные решения оставлена без удовлетворения, в связи с чем решения вступили в законную силу.

В соответствии с п.2 ст.70 НК РФ Юркевич В.М. направлены  6  требований об уплате налога, пени, штрафов,  со сроком исполнения до 30.12.2015.

По состоянию на 15.02.2016  данные требования Юркевич В.М. не исполнены.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность Юркевич В.М. по налогам, подлежащим уплате по данным требованиям, составляет 20 942 115,80 руб. (налог – 13 254 020 руб., пени – 7 688 095,80 руб.), которые административный истец просит взыскать с административного ответчика Юркевич В.М.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Юркевич В.М. – Бритенков С.В.  не соглашается с решением суда. В обоснование жалобы  указывает, что  Юркевич В.М.  никаких уточненных  налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость не подавала, на их подачу от своего имени никому полномочий не предоставляла. Выданная Юркевич  В.М. доверенность ООО «М***»  не давала права на предоставление от её имени уточенных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за периоды осуществления ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Данный вывод следует из буквального содержания доверенности. Отсутствие полномочий на предоставление от её имени уточненных налоговых деклараций должно было явиться причиной отказа в принятии указанных деклараций налоговой инспекцией и проведении по ним камеральных проверок.  Не выяснен вопрос о фактическом плательщике, якобы, имевшей место недоимки по поданным неизвестным неуполномоченным лицом от её имени уточненным декларациям.   Не установлено, кто  именно от имени ООО «М***» предоставил уточненные налоговые декларации, произвел уплату недоимки, и представил документы о её предпринимательской деятельности. Учитывая, что её деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не ведется с 2012 года, ей самой о судьбе указанных документов ничего не известно.  Налоговым органом нарушена процедура проведения проверки, что привело к нарушению её прав.

В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России № 7 по Ульяновской области просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание не явилась Юркевич В.М. и её представитель Бритенков С.В., о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п.3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.5 ст.75  Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе,  уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Согласно ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях:

1) представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени;

2) представления уточненной налоговой декларации после проведения выездной налоговой проверки за соответствующий налоговый период, по результатам которой не были обнаружены неотражение или неполнота отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибки, приводящие к занижению подлежащей уплате суммы налога.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Юркевич В.М. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла деятельность по производству пластмассовых изделий, прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27 марта 2012 года.

В момент осуществления деятельности Юркевич В.М. являлась плательщиком налога на добавленную стоимость и предоставляла декларации по НДС. Деятельность осуществлялась до 2011 года, в 2011 и 2012 году деятельность не велась, представлялись нулевые декларации.

ООО «М***», действуя от имени Юркевич В.М., по телекоммуникационным каналам связи   представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость: уточненную № 3 за 3 квартал 2008 года – 27 января 2015 года; уточненную № 4 за 4 квартал 2008 года – 27 января 2015 года; уточненную № 1 за 4 квартал 2009 года – 26 января 2015 года; уточненную № 2 за 1 квартал 2010 года – 26 января 2015 года; уточненную № 3 за 2 квартал 2010 года – 26 января 2015 года; уточненную № 2 за 4 квартал 2010 года – 27 января 2015 года.

Единственным  представителем ООО «М***» являлся Юркевич С.И.- супруг Юркевич В.М.

В указанных декларациях были отражены  факты реализации оборудования покупателю – индивидуальному предпринимателю Юркевичу С.И., в отношении которого с 21 октября 2014 года по  20 марта 2015 года налоговым органом проводилась   выездная налоговая проверка.

По результатам рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций, Инспекцией 10 августа  2015 года  вынесены решения об отказе в привлечении Юркевич В.М.  к ответственности за совершение налоговых  правонарушений и доначислении налога на добавленную стоимость № ***, № ***, № ***, № ***, № ***, № ***.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03.03.2016   Юркевич  В.М. отказано  в признании незаконными решений об отказе в привлечении её к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 10 августа 2015 года № ***,  от 10 августа 2015 года № ***, от 10 августа 2015 года № ***, от 10 августа 2015 года № ***, от 10 августа 2015 года № ***, от 10 августа 2015 года № ***.

Судебной коллегией по административным делам Ульяновского областного суда  от 07 июня 2016 года  решение  Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 марта 2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Юркевич В.М. без удовлетворения.

При  рассмотрении дела было  установлено, что  Юркевич В.М. в нарушение статей 172, 173  Налогового Кодекса Российской Федерации неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС, которые ранее не декларировались и предъявлены к вычету по истечении предельного срока – трех лет.

Судебная коллегия соглашается  с выводом суда, что у Юркевич В.М. имеется задолженность по налогу на добавленную стоимость и пени на суммы налога в размере  20 942 115,80 руб. (налог – 13 254 020 руб., пени – 7 688 095,80 руб.), которая и была взыскана с ответчика в пользу МИФНС России № 7 по Ульяновской области.

Учитывая, что Юркевич  В.М.  своевременно не уплатила НДС, ей обоснованно были начислены пени.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, были предметом   рассмотрения   при оспаривании  решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7  от 10 августа 2015 года, им дана надлежащая оценка, оснований для переоценки  доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение  Димитровградского  городского суда Ульяновской области  от  28 июня 2016 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу  представителя Юркевич  В*** М*** -  Бритенкова  С*** В*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: