УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Родионова В.П.
Дело № 33а-4584/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.
Ульяновск 20
сентября 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Смирновой Ю.В. и
Зуевой Н.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе судебного
пристава-исполнителя отдела
судебных приставов № 1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Волковой Р***
Р*** на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 16 мая 2016 года,
с учетом определения об исправлении описки от 01 августа 2016 года, по которому постановлено:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фундамент» удовлетворить.
Признать незаконным
постановление судебного пристава- исполнителя ОСП № 1
по Засвияжскому району г. Ульяновска Волковой Р*** Р*** от
28 марта 2016 года о
запрете регистрационных действий,
действий по исключению из
госреестра в отношении
имущества: нежилое помещение, площадью 444,9 кв.м.,
расположенное по адресу:
г. Ульяновск, ул. К***, ***
кадастровый номер ***.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения
судебного пристава-исполнителя
отдела судебных приставов № 1 по
Засвияжскому району г.Ульяновска
Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области
Волковой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Низамовой Х.А. и Низамовой Э.Н.,
поддержавших доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Общество с ограниченной ответственностью Строительная
компания «Фундамент» обратилось в суд с
административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району
г. Ульяновска УФССП России
по Ульяновской области Волковой Р.Р., Управлению Федеральной службы
судебных приставов по
Ульяновской области о признании незаконным постановления
от 29 марта 2016 года о запрете
регистрационных действий, в отношении объекта недвижимости.
В
обоснование требований указало, что 28 марта
2016 года по результатам
рассмотрения исполнительных производств судебным приставом - исполнителем ОСП N 1 по
Засвияжскому району г. Ульяновска Волковой Р.Р. было вынесено постановление о
запрете регистрационных действий,
действий по исключению из госреестра в отношении имущества - нежилого
помещения, общей площадью 444,9 кв.м.,
расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. К***, ***, кадастровый номер ***.
Считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не
соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229 - ФЗ «Об
исполнительном производстве», нарушает права и законные интересы организации.
На вышеуказанное недвижимое имущество имеется ограничение
- ипотека в силу закона. В настоящий
момент собственником вышеуказанного помещения является Комитет по управлению
городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства
администрации г. Ульяновска (далее - Комитет), следовательно, производить какие
либо регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении
объекта недвижимого имущества ООО СК «Фундамент» не правомочно. Комитет не является взыскателем по
возбужденным исполнительным производствам.
ООО СК «Фундамент» осуществляет своевременное внесение платы на
основании договора купли - продажи, заключенного с Комитетом. Кроме того,
11.01.2016 судебным приставом исполнителем Волковой Р.Р. по результатам
рассмотрения вышеуказанных исполнительных производств, было вынесено
постановление о наложении ареста на
рассматриваемое имущество. ООО СК
«Фундамент», не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в
Арбитражный суд Ульяновской области, однако, как было установлено в ходе
рассмотрения дела судом, ввиду объединения рассматриваемых исполнительных
производств в сводное, было вынесено определение о прекращении производства по
делу и определении подведомственности рассмотрения спора судом общей
юрисдикции. После вынесения данного определения судебным приставом -
исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с имущества от 10.03.2016
и постановление о снятии ареста с имущества, датированное 28.03.2016, ввиду
неправомерного произведения ареста ипотечного имущества. 28.03.2016
судебный пристав – исполнитель выносит
постановление о запрете
регистрационных действий в отношении
того же рассматриваемого объекта, а именно ипотечного имущества - нежилого
помещения, расположенного по адресу: г. У***, ул. К***, д.***. Таким образом, судебным приставом-исполнителем
вынесены два взаимоисключающих друг друга незаконных постановления, поскольку речь идет об
ипотечном имуществе, собственником которого управляющая компания не является,
следовательно, не вправе производить какие - либо действия с данным объектом
недвижимости. Кроме того,
помещение, расположенное по адресу ул. К***, д. ***, является единственным
объектом у управляющей компании, иных помещений у компании нет. Также
деятельность управляющей компании ООО «СК «Фундамент» имеет социальное
направление, связанное с жизнеобеспечением населения подведомственных домов,
поэтому управляющая компания не имеет цели совершения каких либо
регистрационных действий с объектом недвижимого имущества.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов России по Ульяновской области Волкова Р.Р. просит решение
отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что постановление о запрете регистрационных
действий в отношении недвижимого имущества не является арестом конкретного имущества для целей последующей реализации, а
является мерой понуждения должника к фактическому исполнению требований
исполнительных документов. При исполнении
всех требований исполнительных
документов, находящихся в ОСП № 1
по Засвияжскому району г.Ульяновска, данный запрет будет снят.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО СК «Фундамент» просит решение суда оставить
без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя отдела
судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Волковой Р.Р., Низамовой Х.А., Низамовой Э.Н., определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя заявленное
ООО СК «Фундамент» требование, суд исходил из того, что нежилое
помещение имеет ограничение – ипотека в силу закона, имущество находится в залоге у
муниципального образования «Город Ульяновск». Запрет на распоряжение
имуществом является элементом такой меры
обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для
обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или
реализации. Меры обеспечения исполнения в отношении имущества, имеющего
залогодержателя, приведут к нарушению прав последнего на удовлетворение требований к должнику.
Судебная коллегия с выводами суда не согласна и считает их
основанными на неправильном толковании норм материального права.
Согласно части 1
статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным
приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом
действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного
исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и
своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1
статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим,
и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для
своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов,
если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не
нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу
таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим
должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него
регистрационных действий).
В силу части 1,
пунктов 1
и 5 части 3
статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном
производстве" мерами принудительного исполнения являются действия,
указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным
приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе
денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В
частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в
том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на
имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение
судебного акта об аресте имущества.
При рассмотрении и разрешении дела суд ошибочно приравнял
исполнительное действие по запрету на совершение регистрационных действий в
отношении принадлежащего ООО СК
«Фундамент» имущества - нежилого
помещения с мерами принудительного исполнения, установленными пунктами 1
и 5 части 3
статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном
производстве".
Из оспариваемого постановления судебного
пристава-исполнителя видно, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения
решения суда. Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении нежилого помещения выражен в запрете распоряжения им. Ограничения права пользования нежилым помещением и обращения на него взыскания, а именно, изъятия нежилого помещения и его реализации либо
передачи взыскателю данный запрет не
предусматривает.
Запрет регистрационных действий, действий по исключению из
госреестра, наложенный оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя,
является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может быть рассмотрен как нарушающий
права и законные интересы должника ООО
СК «Фундамент», поскольку направлен на воспрепятствование должнику
распорядиться нежилым помещением в ущерб
интересам взыскателя.
Подобная правовая позиция полностью согласуется и с
разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 43
постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства", согласно которым арест в качестве
обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину
жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания
самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на
распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных
лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры
приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику
распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.
При таких обстоятельствах постановление судебного
пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска
Волковой Р.В. от 28 марта 2016 года о
запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в
отношении имущества: нежилое помещение, площадью 444,9 кв.м., расположенное по
адресу: г.У***, ул. К***, *** кадастровый номер ***, не может быть признано
незаконным.
С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене.
Залогодержатель не
лишен возможности в случае нарушение его
прав со стороны ООО СК «Фундамент»
обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
Также являются несостоятельными доводы истца
о нарушении прав залогодержателя, так как у ООО СК «Фундамент» нет
полномочий на представление интересов залогодержателя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 16 мая
2016 года отменить.
Принять по административному делу новое решение, которым в
удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Строительная
компания «Фундамент» к
судебному приставу -
исполнителю отдела судебных приставов №
1 по Засвияжскому району
г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Волковой Р*** Р***,
Управлению Федеральной
службы судебных приставов
по Ульяновской области
о признании незаконным
постановления о запрете регистрационных действий в
отношении объекта недвижимости
отказать.
Председательствующий:
Судьи