УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н.
Дело № 33-4380/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
20 сентября
2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.
при секретаре Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шмырина А*** Г*** на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 21 июня 2016 года, по
которому постановлено:
В удовлетворении
иска Шмырина А*** Г*** к Государственному учреждению здравоохранения
«Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской
помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» об отмене
дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать полностью.
Заслушав доклад
судьи Чурбановой Е.В., пояснения истца Шмырина А.Г., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя ответчика
ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов
медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» Бургановой
И.К., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Шмырин А.Г.
обратился к ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных
видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова» с
иском об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него
приказом № *** от ***2016, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в
размере 1 руб.
В обоснование иска
указывается, что *** 1986 года истец был принят на работу к ответчику на
должность в***, с *** 2000 года назначен з***, работает по настоящее время.
Приказом
работодателя № *** от ***2016 к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде
выговора, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, отсутствие
контроля за работой подчиненного медицинского персонала отделения урологии.
Согласно приказу, в
урологическом отделении обнаружена упаковка раствора пентоксифиллина 20 мг/5
мл, сроком годности до 29.12.2015, в
связи с чем, Шмырину А.Г. объявлен выговор. Приказ ответчика считал незаконным,
поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности вызвано ранее
состоявшимся решением суда о
восстановлении его на работе в судебном порядке.
При этом, требование на данный препарат никогда не
подписывал, зная, что данный препарат в урологии не используется. Поэтому его в
процедурном кабинете изначально не должно было быть.
При ежемесячном
контрольном осмотре лекарственных средств данного препарата никогда не было.
С 10 .09.2015 по 09.10.2015, когда истец не работал в связи
с увольнением, М*** Ю.В., на тот момент з***, видя дату действия препарата, и
зная, о том, что этот препарат не используется в урологии, зачем-то подписал
требование на пентоксифиллин, хотя не должен был его подписывать. После
подписания требования, этот препарат принимает старшая медицинская сестра и
хранит его в шкафу где-то на стеллажах. Что данный препарат находился в
отделении, истец не знал, так как в стеллажных картах на лекарственные
препараты нет отметок.
Согласно пункта 11
Приказа № 706-н от 23.08.10 года Минздравсоцразвития РФ «Об утверждении правил
хранения лекарственных средств», препараты с сокращенным сроком действия должны
находится на особом учете, порядок учета устанавливает непосредственно главный
врач лечебного учреждения, и согласно п. 12 этого же Приказа отдельно хранится
в другой группе.
Согласно пункта 8
Приказа № 471 Минздравсоцразвития РФ, аптека несет ответственность за качество
отпущенного лекарственного средства при условии, если целостность упаковки
сохранена, как в данном случае.
Согласно этого же
пункта Приказа, если упаковка лекарственного средства не вскрыта, то заведующий
отделением не несет никакой ответственности.
Просил отменить
приказ от ***2016 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскать
с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда 1 руб.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе истец Шмырин А.Г. указывает, что им не было допущено нарушений
должностной инструкции з*** и трудового договора. Суд не учел Приказ МЗСР РФ №706н
от 23.08.2010, который допускает, что возможно выявление в отделении
просроченных препаратов. При этом приказ
предписывает при выявлении просроченного препарата перемещать его в карантинную
зону, а затем утилизировать комиссионно. Не принято во внимание, что до
восстановления в должности истец не знал и не мог знать, что препарат
Пентоксифилин был выписан и получен в отделении 16.09.2015 и что израсходовано
4 упаковки, а не 5. Кроме того, работодатель до написания им объяснительной
вынес решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Считает,
что с учетом предыдущей работы, когда он
был отмечен рядом наград и поощрений, он достоин того, что бы к нему не
применялось дисциплинарное взыскание в виде выговора.
В возражении на
апелляционную жалобу ГУЗ «УОКЦСВМП им.Е.М. Чучкалова» просит решение суда
оставить без изменения, а жалобу Шмырина А.Г.- без удовлетворения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с
ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает
дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует,
что Шмырин А.Г. ***.1986 был принят на
работу в Больницу скорой медицинской помощи Ульяновского городского отдела
здравоохранения (в настоящее время ГУЗ
««УОКЦСВМП им.Е.М. Чучкалова») на
должность в***, с ***.2000 назначен з*** работает по настоящее время.
Согласно статьи 21
Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять
свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать
правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину и
другие обязанности.
В соответствии с
п..22 раздела 2 должностных обязанностей заведующий урологическим отделением
обязан следить за правильностью хранения, использования, учета расхода перевязочного
материала, медикаментов, в том числе сильнодействующих препаратов и препаратов,
подлежащих количественному учету.
В соответствии с приказом
Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23 августа
2010 г. № 706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств» в
организациях и у индивидуальных предпринимателей необходимо вести учет
лекарственных средств с ограниченным сроком годности на бумажном носителе или в
электронном виде с архивацией. Контроль за своевременной реализацией
лекарственных средств с ограниченным сроком годности должен осуществляться с
использованием компьютерных технологий, стеллажных карт с указанием
наименования лекарственного средства, серии, срока годности либо журналов учета
сроков годности. Порядок ведения учета указанных лекарственных средств
устанавливается руководителем организации или индивидуальным предпринимателем
(п. 11).
При выявлении лекарственных средств с истекшим сроком
годности они должны храниться отдельно от других групп лекарственных средств в
специально выделенной и обозначенной (карантинной) зоне (п. 12).
12.02.2016 в ходе
проведения служебной проверки по соблюдению
условий хранения лекарственных средств, предусмотренных с приказом Министерства здравоохранения и социального
развития РФ от 23.08.2010 № 706н, в отделении урологии обнаружена упаковка
раствора пентоксифилина 20 мг\5 мл сроком годности до декабря 2015 года.
Данный факт истцом не оспаривается.
Приказом № *** от ***.2016 за допущенное нарушение в хранении
лекарственных препаратов Шмырину А.г. – з*** был объявлен выговор. В этот же
день истец был ознакомлен с приказом под роспись.
Согласно ст. 192
Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка,
то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине
возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить
следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим
основаниям.
При наложении
дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и
обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения
дисциплинарного взыскания предусмотрен ст. 193 Трудового кодекса Российской
Федерации.
Признавая оспариваемый приказ законным и отказывая в
удовлетворении исковых требований
Шмырина А.Г. в полном объеме, суд дал верную правовую оценку представленным в
суд доказательствам и правильно применил закон, подлежащий применению.
Так, в соответствии
с приказом № *** от ***.2016
ответственными за прием, учет, хранение лекарственных средств в
отделениях ГУЗ УОКЦСВМП являются старшие
медицинские сестры.
При этом,
должностной инструкцией на з*** возложена обязанность осуществлять общий
контроль за правильностью хранения, использования, учета расхода медикаментов.
Однако истцом данная
обязанность надлежащим образом исполнена не была, так как в процедурном
кабинете отделения была найдена упаковка раствора пентоксифилина с истекшим
сроком хранения, что является недопустимым.
Доводы апелляционной
жалобы в части того, что Приказом Министерства здравоохранения и социального
развития РФ от 23.08.2010 № 706н допускается нахождение в отделении препаратов
с истекшим сроком годности не ставят под сомнение правильность выводов суда о
законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Допуская нахождение
в отделении медицинского учреждения препарата с истекшим сроком годности,
указанный приказ предписывает хранить его в «карантинной» зоне, с целью
исключения возможности применения его по назначению, а также регламентирует
последующую утилизацию препарата.
В данном случае
препарат пентоксифилина хранился в
процедурном кабинете вместе с другими препаратами, предназначенными для
введения пациентам больницы, что является грубым нарушением.
Тот факт, что
препарат был выписан и получен в период,
когда истец не работал, правового значения для рассмотрения настоящего спора не
имеет, поскольку истец, приступив к исполнению своих обязанностей доложен был
регулярно, как он сам пояснил не реже одного раза в месяц, проверять как
правильность учета медикаментов, так и правильность их хранения.
На момент издания оспариваемого приказа Шмырин А.Г.
имел неснятые и непогашенные дисциплинарные взыскания.
Исходя из
вышеизложенного, а также учитывая, что ответчиком при привлечении истца к
дисциплинарной ответственности соблюдены требования ст.193 ТК РФ, т.е.
процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушена, суд
обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых
требований Шмырина А.Г.
Доводы апелляционной
жалобы о том, что руководитель еще до
получения от истца объяснений поставил
на объяснительной старшей медсестры урологического отделения резолюцию об объявлении истцу выговора, тем самым решив вопрос о привлечении его к
дисциплинарной ответственности, что является нарушением ст.193 ТК РФ, являются
несостоятельными.
Привлечением
работника к дисциплинарной ответственности является изданием руководителем
соответствующего приказа.
Так, до подписания
оспариваемого приказа по поручению руководителя была проведена служебная
проверка по факту обнаружения в процедурном кабинете урологического
отделения упаковки пентоксифилина с
истекшим сроком годности, в ходе которой
от истца было отобрано объяснение.
Таким образом,
порядок привлечения работника к
дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден.
В остальной части
доводы апелляционной жалобы сводятся как
к переоценке доказательств, так и иному толкованию закона, а потому
основанием к отмене судебного решения не являются.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Шмырина А.Г., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 21 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Шмырина А*** Г*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
