УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кузнецова Э.Р.                                                                          Дело № 33-4564/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  20 сентября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Нефёдова О.Н.,

судей Пулькиной Н.А. и Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Кондаковой Н.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рачеткиной Л*** Н*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от    05 июля 2016 года, по которому постановлено:

Исковые требования Рачеткиной Л*** Н*** к открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Заволжского района» удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Заволжского района» произвести перерасчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: город Ульяновск, улица ***, ***, за период временного отсутствия Тарасова А*** Е*** с 02 апреля 2014 года по 21 мая 2015 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рачеткиной Л*** Н*** отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Заволжского района» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» госпошлину в размере 300 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Рачеткина Л.Н. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ОАО «Городская управляющая компания Заволжского района» (ОАО «ГУК Заволжского района») о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.***, ***,  в жилом помещении зарегистрированы ее сноха Тарасова В.В. и внук Тарасов А.Е., которые   собственниками квартиры не являются.

За период с 01 февраля 2010 года по 01 марта 2016 года у нее образовалась задолженность по внесе­нию платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 184 837 руб. 08 ко­п., а также начислены пени в размере 68 711 руб. 81 коп., общая сумма дол­га составила 253 548 руб. 89 коп.

В указанный период она оплату коммунальных услуг не производила, соглашений об оплате с управляющей компанией не заключала, приборы учета потребления ХВС и ГВС в квартире не установлены.

Внук Тарасов А.Е. в период с 02 апреля 2014 года по 21 мая 2015 года проходил воинскую служ­бу, в квартире не проживал, между тем, управляющая организация на него начисля­ла плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п.86 и п.87 Правил предоставления коммунальных услуг от 06 мая 2011 года № 354 ответчик должен  произвести перерас­чет платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия Тарасова А.Е.

Просила применить исковую давность к сумме задолженности по оплате за жилое помещение, услуги ЖКХ и пеней за период с 01 февраля 2010 года по 31 марта 2013 года; обязать ответчика произвести перерасчет платы за период с 01 февраля 2010 года по 01марта 2016 года, исключив из оплаты период с 01 февраля 2010 года по 31 марта 2013 года; произвести перерасчет размера платы за услуги ЖКХ в период временного отсутствия Тарасова А.Е. с 02 апреля 2014 года по 21 мая 2015 года.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «РИЦ», Тарасова В.В., Тарасов А.Е.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше  решение.

В апелляционной жалобе Рачеткина Л.Н.  просит решение суда  в части отказа в удовлетворении её требований отменить и принять в этой части новое решение, применить исковую давность к сумме задолженности по оплате за жилое помещение, услуги ЖКХ и пени за период с 01 февраля 2010 года по 31 марта 2013 года, обязать ответчика произвести перерасчет платы за период с 01 февраля 2010 года по 01 марта 2016 года, и исключив из оплаты  период с 01 февраля 2010 года по 31 марта 2013 года.

В жалобе указывает, что ответчик своевременно не воспользовался своим правом обращения  в суд о взыскании с нее платы за  коммунальные услуги за период с 01 февраля 2010 года по 31 марта 2013 года, однако в своих претензиях и уведомлениях, присылаемых ей, ответчик настаивал на уплате ею всей суммы долга за период с 2010 года по настоящее время, угрожая отключить подачу  коммунальных услуг в её жилое помещение. В связи с этим она обратилась в суд для разрешения спора.

Считает, что суд неправомерно не применил положения п.2 ст.199  ГК РФ, так как она, являясь стороной спора,  до вынесения решения сделала заявление о применении срока исковой давности, представив доказательства, свидетельствующие об истечении срока исковой давности.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.

Судом установлено и материалами деда подтверждено, что по договору № *** от 01 сентября 2007 года, заключенному между комитетом ЖКХ мэрии г.Ульяновска и ОАО «ДК Заволжского района» (в настоящее время – ОАО «ГУК Заволжского района»), многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Ульяновск, ул. ***, ***,  передан в управление ОАО «ДК Заволжского района».

Рачеткина Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул.***, ***.

В указанном жилом помещении собственник Рачеткина Л.Н. не зарегистрирована, с 10 апреля 1995 года в квартире зарегистрированы Тарасова В.В. и Тарасов А.Е.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что по лицевому счету, оформленному на принадлежащее истице жилое помещение, с февраля 2010 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая по состоянию на 31 мая 2016 года составила 274 182 руб. 28 коп., в том числе пени 81 837 руб. 07 коп.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Разрешая требования Рачеткиной Л.Н. о применении срока исковой давности, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия соглашается с решением районного суда. Истечение срока исковой давности не прекращает обязательства, в данном случае, обязанности истца, как собственника жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Способы защиты нарушенных прав указаны в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Законодательство не предусматривает такого способа защиты нарушенного права как применение срока исковой давности по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Истечение срока исковой давности лишает кредитора права на судебную защиту и только при рассмотрении его дела о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, если должник сделает соответствующее заявление, а управляющая организация  не найдет достаточно убедительных аргументов для восстановления пропущенного срока исковой давности.

По настоящему делу требования к Рачеткиной Л.Н. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не предъявлялись.

То обстоятельство, что ОАО «ГУК Заволжского района» не обращалось в суд с иском о взыскании с Рачеткиной Л.Н. задолженности, не свидетельствует о нарушении прав истицы.

При этом вопрос предъявления таких требований является правом, а не обязанностью управляющей организации, и в случае предъявления таких требований истица не лишена возможности заявить о пропуске срока исковой давности.  Решение вопроса об истечении срока исковой давности при обстоятельствах, указанных Рачеткиной Л.Н. является преждевременным.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права,  не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции стороны, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами            ст.ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 июля 2016 года  оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рачеткиной Л*** Н*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: