У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Богомолов
С.В.
Дело № 33а-4552/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20
сентября 2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Королевой А.В.,
судей Зуевой Н.В. и Смирновой
Ю.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя УФССП
России по Ульяновской области Дашко Н*** Н***, судебного пристава-исполнителя
Отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области Рахматова Б*** Р*** на решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 12 мая 2016 года, по которому постановлено:
Административный иск
Сосина К*** М*** удовлетворить.
Признать незаконными требование судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Рахматова Б*** Р*** о предоставлении Сосиным К***
М*** беспрепятственного прохода в жилое помещение, расположенное по адресу: г.
У***, пер. Б***, д. ***, от 19.04.2016.
Заслушав доклад
судьи Зуевой Н.В., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской области
Дашко Н.Н., просившей решение отменить, производство по делу прекратить,
У С Т А Н О В И Л А :
Сосин
К.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных
приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области Рахматову Б*** Р*** о признании
действий (бездействия) незаконными, признании требования незаконным.
В обоснование
административного иска указал, что 19
апреля 2016 года судебный
пристав-исполнитель Рахматов Б.Р. вынес требование в
рамках исполнительного производства № *** о том, чтобы он
20.04.2016 предоставил судебному
приставу-исполнителю доступ в жилое
помещение, расположенное по адресу г. У***, пер. Б***,
д.***. 19 апреля 2016 года судебный пристав-исполнитель Рахматов Б.Р. вручил ему данное требование.
Считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя Рахматова Б.Р. в части вынесения указанного
требования, а требование подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Оспариваемое
требование не содержит даты его вынесения, имени и отчества судебного
пристава-исполнителя, его рабочего адреса и номера телефона.
Сумма задолженности, указанная в требовании,
не соответствует размеру задолженности на момент вынесения требования.
Кроме этого, по сводному исполнительному
производству судебный пристав-исполнитель не назначен (он не уведомлен об
этом). В связи с чем полагает, что судебный пристав-исполнитель
Рахматов Б.Р. не уполномочен был выносить какие-либо документы в его адрес.
Владельцем
дома по пер. Б***, д. *** является Т*** Л.А., которая к его задолженности не имеет
никакого отношения.
Просил признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по
Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Рахматова
Б.Р.; признать незаконным требование, вынесенное
судебным
приставом-исполнителем Рахматовым Б.Р., о
предоставлении доступа в жилое помещение.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционных жалобах
представитель УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н., судебный
пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.
Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Рахматов Б.Р. просят
решение отменить, принять по делу новое решение.
Считают, что судом неверно истолкованы нормы Федерального закона «Об
исполнительном производстве» в части, касающейся права судебного
пристава-исполнителя требования предоставления доступа в жилые помещения,
занимаемые должником.
Указывают, что в ходе совершения исполнительных действий судебному
приставу-исполнителю поступила информация о том, что должник Сосин К.М. фактически
проживает по адресу: г. У***, пер. Б***, д. ***, и по данному адресу имеется
имущество, принадлежащее должнику. В целях своевременного и полного исполнения
требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем было
вынесено оспариваемое требование о предоставлении беспрепятственного доступа в
жилое помещение, расположенное по указанному адресу. При этом письменного
разрешения старшего судебного пристава не требовалось, так как должнику Сосину
К.М. предлагалось самому предоставить судебному приставу-исполнителю доступ в
жилое помещение и присутствовать при этом, а разрешение старшего судебного
пристава необходимо только в тех случаях, когда доступ осуществляется без
согласия должника.
Считают, что Сосин К.М. умышленно препятствует законной деятельности
судебного пристава-исполнителя, затягивая исполнение вступивших в законную силу
решений.
Полагают, что оспариваемое требование содержит все основные реквизиты:
ФИО должника, адрес, ссылку на нормы законодательства, номер исполнительного
производства и реквизиты исполнительного документа, сумму задолженности,
реквизиты взыскателя, подпись судебного пристава-исполнителя и гербовую печать,
что и предусмотрено Инструкцией по делопроизводству, утвержденной Приказом ФССП
России от 10.12.2010 № 682.
Считают, что Сосиным К.М. не представлено доказательств нарушения его
прав, а также пропущен срок на обжалование
требования.
В заседание суда апелляционной инстанции не
явились Сосин К.М., судебный пристав-исполнитель Рахматов Б.Р., Сосина Т.Е., о
месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия, с учетом мнения
представителя УФССП России по Ульяновской области Дашко Н.Н. определила
рассмотреть дело при данной явке согласно ст. 150 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, ходатайство представителя УФССП России по Ульяновской
области Дашко Н.Н. о прекращении производства по делу, судебная коллегия
приходит к следующему.
По делу установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Ленинскому
району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится
исполнительное производство № ***, возбужденное 01.06.2015 на основании
исполнительного документа: исполнительный лист № ФС *** от 19.05.2015,
выданного Ленинским районным судом г. Ульяновска о взыскании с Сосина К.М. в
пользу Сосиной Т.Е. 1 499 000 руб.
19.04.2016 судебный
пристав-исполнитель Рахматов Б.Р. вручил должнику Сосину К.М. письменное
требование предоставить беспрепятственный проход в жилое помещение,
расположенное по адресу: г. У***, пер. Б***, д. ***, 20 апреля 2016 года в
14.00 по местному времени. Также судебный пристав в данном требовании
предупредил, что в случае неисполнения требования судебного
пристава-исполнителя будет рассмотрен вопрос о привлечении должника к
административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе
прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые
нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали
затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Постановлением старшего судебного пристава
ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Дашко Н.Н. от 16.09.2016 оспариваемое требование отменено и перестало
затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, что
свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Неисполнение Сосиным К.М. оспариваемого требования не повлекло для него
каких-либо негативных последствий.
Согласно ч. 4 ст. 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации по результатам
рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить
решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство
по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью
или в части по основаниям, указанным в ст. 194 и ст. 196 названного Кодекса.
Руководствуясь ст.
309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 12 мая 2016 года отменить, производство по делу прекратить.
Председательствующий
Судьи
