У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Ибрагимова Е.А.                                                                Дело № 33а-4391/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    13 сентября 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Зуевой Н.В. и Смирновой Ю.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Боймамадова О*** М*** – Цветова А*** А*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 мая 2016 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении административного иска Боймамадова О*** М*** к административному ответчику Управлению Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области о признании незаконным и отмене решения УФМС России по Ульяновской области от 14.09.2015 г. о неразрешении въезда Боймамадову О*** М*** в Российскую Федерацию сроком до 01.09.2018 г. – отказать.

 

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., пояснения представителя УФМС России по Ульяновской области Нарышкиной О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Боймамадов О.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФМС России по Ульяновской области об оспаривании решения от 14.09.2015 о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что является гражданином Республики Т***. Длительное время он проживает на территории России, при этом всегда регистрировался по месту проживания, платил установленные налоги и сборы, административных правонарушений не совершал. С 08.08.2015 он состоит в браке с гражданкой России Ш*** Е.А. После свадьбы он планировал получить вид на жительство, а в дальнейшем – гражданство РФ. В сентябре 2015 года он выехал в Т*** по семейным делам. В конце февраля 2016 года он стал пытаться вернуться в Россию, но узнал, что въезд ему запрещен. При этом каких-либо документов ему выдано не было. В марте 2016 года его супруга и представитель Цветов А.А. обратились за разъяснениями в ФМС России и УФМС России по Ульяновской области, и 24.03.2016 из ответа узнали о принятом в отношении него (административного истца) решении. Основанием для принятия оспариваемого решения стал тот факт, что в период последнего пребывания на территории РФ он находился здесь более 90 суток (с 23.05.2015 по 01.09.2015).

Данное решение он считает незаконным, принятым без учета требований справедливости и соразмерности, степени его вины и иных существенных обстоятельств. Не принято во внимание, что он превысил разрешенный срок пребывания в России незначительно и в связи  с подготовкой к свадьбе, существенного ущерба охраняемым законом интересам не причинил. 

Оспариваемое решение нарушает его права на уважение личной и семейной жизни, гарантированные Конституцией РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

 

В апелляционной жалобе представитель Боймамадова О.М. - Цветов А.А. просит решение суда отменить.

Жалобу мотивирует тем, что судом не дана надлежащая оценка доводу о том, что Боймамадов М.О. превысил максимальный срок пребывания в РФ незначительно – на 11 дней. Судом также не учтено, что он вступил в брак с гражданкой России. Полагает, что в данном случае наказание в виде запрещения въезда в РФ сроком на 3 года не оправдано крайней необходимостью и является чрезмерно суровым. Фактически этим решением разрываются его семейные связи, нарушается право на семейную жизнь, гарантированное ст.8 Европейской конвенции по правам человека, поскольку они с супругой находятся в разных государствах и лишены возможности проживать вместе. 

В остальном доводы жалобы аналогичны тем, которые приведены в административном исковом заявлении.

 

Боймамадов О.И. воспользовался своим правом на представление его интересов в суде через представителя.

 

В суд апелляционной инстанции представитель Боймамадова О.М. Цветов А.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Боймамадова О.И., поскольку и Боймамадов О.И., и Цветов А.А. извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 

Материалами дела установлено, что 14 сентября 2015 года УФМС России по Ульяновской области вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Т*** Боймамадову О*** М*** сроком на три года, до 01 сентября 2018 года.

 

Согласно установочной части решения УФМС России по Ульяновской области от 14 сентября 2015 года,  Боймамадов О.М. превысил суммарный срок девяносто суток в течение каждого периода в сто восемьдесят суток временного пребывания в Российской Федерации с 21 августа 2015 года.  Боймамадов О.М. пребывал на территории Российской Федерации в период: с 23 мая 2015 по 28 августа 2015 года – 89 дней, с 20 августа 2015 года по 01 сентября 2015 года – 11 дней. В период пребывания Боймамадов О.М. заявление на оформление разрешения на работу, патента не подавал.  На момент вынесения решения УФМС РФ по Ульяновской области Боймамадов О.М. находился за пределами территории Российской Федерации.

 

В соответствии с подпунктом 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:

иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

 

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд руководствовался тем, что решение УФМС России по Ульяновской области о неразрешении Боймамадову О.М. въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в пределах полномочий государственного органа, при отсутствии нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов Боймамадова О.М.

 

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

 

Так, не отрицая факта допущенного нарушения требования российского миграционного законодательства, Боймамадов О.М. указывает, что оспариваемое решение нарушает его право на личную и семейную жизнь, так как он вступил в брак с гражданкой России.

 

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, так как вступление в брак 08 августа 2015 года, то есть менее, чем за месяц до выезда с территории России, не свидетельствует о наличии у Боймамадова О.М. устойчивой правовой связи с Россией.

 

Кроме того, Боймамадов О.М., находясь на территории России, заявление на оформление разрешения на работу, патента не подавал.

 

Довод о незначительности пропуска срока пребывания в России не влияет на правильность вынесенного судом решения. В данном случае значение имеет уважительность причин такого пропуска. Однако, никаких уважительных причин пропуска указанного срока не установлено. Суд первой инстанции дал оценку доводу о пропуске срока в связи с подготовкой к свадьбе и обоснованно признал этот довод несостоятельным, поскольку регистрация брака была осуществлена 08 августа 2015 года, после указанной даты Боймамадов О.М. не выезжал из России до 01 сентября 2015 года.

 

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

 

Поскольку совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца отсутствовала, соответственно, оснований к отмене решения суда не имеется.

 

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Боймамадова О*** М*** – Цветова А*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий         

 

Судьи: