УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова С.Ю.
Дело
№ 33-4353/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
13
сентября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Чурбановой Е.В.
при секретаре
Штукатурове С.В.
с участием прокурора
Сальникова А.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хуснутдиновой Г*** Р***
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 10 июня 2016 года,
по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Хуснутдиновой Г*** Р*** к Управлению Федеральной службы
судебных пристава по Ульяновской области о признании увольнения *** 2016 года
по п. 13 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О
государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным, отмене
приказа № *** от *** 2016 года, восстановлении на работе, взыскании утраченного
заработка, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Хуснутдиновой Г.Р., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Ульяновской области
Ометовой Н.А., возражавшей против
доводов жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Хуснутдинова Г.Р.
обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области (далее УФССП России по Ульяновской области) о признании
увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного
заработка, компенсации морального вреда.
В обосновании иска
указала, что приказом № *** от ***.2012 УФССП России по Ульяновской области она
принята на должность ***. С 09.02.2015 находится в отпуске по уходу за ребенком
до полутора лет. Приказом № *** от ***2016 УФССП России по Ульяновской области
служебный контракт прекращен, она освобождена от указанной должности и уволена
с федеральной гражданской службы ***.2016 за несоблюдение ограничений и
невыполнении обязательств, установленных Федеральным законом №79-ФЗ от
27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации». На
момент увольнения и в настоящее время она состоит на учёте в женской
консультации, так как находится на *** месяце беременности. Об увольнении ей
стало известно из уведомления полученного ***.2016, до этого в её адрес не
поступали ни трудовая книжка, ни приказ, а также производились ежемесячные
выплаты денежных средств. С данным приказом её ознакомили ***.2016. Объяснения
не отбирали, причину увольнения не сообщили. Согласно приказу основанием для
увольнения послужило постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ***2015
о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии. Она не нарушала п. 13
ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе
Российской Федерации». Незаконным увольнением ей причинен моральный вред.
Просила суд признать
её увольнение ***.2016 по п. 13 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 №
79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» незаконным,
отменить приказ № *** от ***.2016 УФССП России по Ульяновской области,
восстановить её на работе в УФССП России по Ульяновской области в должности ***,
взыскать утраченный заработок по день фактического восстановления, компенсацию
морального вреда 100 000 руб.
Рассмотрев дело по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Хуснутдинова Г.Р. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Жалоба
мотивирована доводами, аналогичными доводам искового заявления. Кроме того,
считает, что судом не была дана оценка доводам и фактам, подтверждающим
нарушение работодателем трудового законодательства, в частности ст.84.1
Трудового кодекса РФ.
В возражениях на
апелляционную жалобу УФССП России по Ульяновской области и прокурор
Засвияжского района г.Ульяновска просят решение суда оставить без изменений, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель
ответчика УФССП России по Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не
явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным
рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Материалами дела
установлено, что Хуснутдинова (Тимушева) Г.Р. на основании приказа № *** от ***2012
принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на
должность *** на период отпусков основного работника Г*** А.В.
***.2012 УФССП
России по Ульяновской области заключило с Хуснутдиновой (Тимушевой) Г.Р.
служебный контракт № ***
С ***.2014 Хуснутдинова
Г.Р. назначена на должность *** согласно приказу №*** от ***.2014.
На основании приказа
№ *** от ***2015 истице предоставлен отпуск по беременности и родам с ***.2015
по ***.2015, приказом № *** от ***2015 ей предоставлен отпуск по уходу за
ребенком до достижения им возврата полутора лет с ***.2015 по ***2016.
Постановлением
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ***.2015 уголовное дело в
отношении Хуснутдиновой Г.Р., обвиняемой в совершении преступления
предусмотренного ст. 286 ч.1 УК РФ, производством прекращено вследствие акта амнистии на
основании п. 6 пп. 1 Постановления
Государственной Думы РФ «Об
объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне
1941-1945 годов» от 24.04.2015 № 6576-6
ГД. Постановление вступило в законную силу 19.05.2015.
Приказом
руководителя УФССП России по
Ульяновской области от ***2016 № ***
служебный контракт с истицей прекращен, Хуснутдинова Г.Р. освобождена от
замещаемой должности *** и уволена с федеральной гражданской службы ***.2016 в
соответствии с п.13
ч. 1 ст. 33 Федерального закона
«О государственной гражданской
службе Российской Федерации»
и п. 3 ст. 3 Федерального закона «О
судебных приставах» на основании постановления Засвияжского районного суда от ***.2015.
В соответствии с п.
10 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О
государственной гражданской службе Российской Федерации» одним из оснований
прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности
гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются обстоятельства,
не зависящие от воли сторон служебного контракта.
Пунктом 1 части 2
статьи 39 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской
Федерации» предусмотрено, что служебный контракт прекращается, гражданский
служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется
с гражданской службы в связи с осуждением гражданского служащего к наказанию,
исключающему возможность замещения должности гражданской службы, по приговору
суда, вступившему в законную силу.
В силу п. 2 ч. 1 ст.
16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской
Федерации» гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в
случае осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения
должностных обязанностей по должности государственной службы (гражданской
службы), по приговору суда, вступившему в законную силу, а также в случае
наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке
судимости.
Согласно п. 3 ст. 3
Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на
должность судебного пристава не может быть назначен гражданин, который был
осужден за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеет
судимость либо имел судимость, которая снята или погашена, в отношении которого
осуществляется уголовное преследование либо прекращено уголовное преследование
за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об
амнистии или в связи с деятельным раскаянием.
Отказывая в
удовлетворении исковых требований Хуснутдиновой Г.Р., суд первой инстанции
обоснованно руководствовался положениями ФЗ от 27.07.2004 «О государственной
гражданской службе» и п. 3 ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных
приставах» и исходил из того, что
работодатель правомерно прекратил с истицей служебный контракт по п. 13 ч. 1
ст. 33 ФЗ РФ «О государственной гражданской службе РФ и в связи с наличием обстоятельств, независящих
от воли сторон, ввиду наличия у истицы непогашенной в установленном федеральным
законом порядке судимости, что свидетельствует о невозможности продолжения
истицей трудовых отношений и являются самостоятельным основанием для
прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности
государственной гражданской службы, а также увольнения с государственной
гражданской службы.
При разрешении спора
суд правильно истолковал и применил положения п. 3 ст. 3 Федерального закона «О
судебных приставах», так как ограничения, установленные указанной правовой
нормой, распространяются как на граждан, принимаемых на должность судебных
приставов, так и проходящих государственную гражданскую службу на указанных
должностях.
Факт нахождения
истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и
нахождения истицы на учете по беременности на момент издания приказа об
увольнении не является основанием для отмены обжалуемого решения суда,
поскольку в силу ч. 3 ст. 37 Федерального закона «О государственной гражданской
службе Российской Федерации», гражданский служащий не может быть освобожден от
замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по
инициативе представителя нанимателя в период пребывания гражданского служащего
в отпуске, в том числе отпуске по беременности и родам, и в период его
отсутствия на службе в связи с временной нетрудоспособностью.
Однако прекращение
служебного контракта с Хуснутдиновой Г.Р. по независящим от воли сторон
обстоятельствам является самостоятельным основанием для прекращения служебного
контракта и не относится к расторжению договора по инициативе представителя
нанимателя.
Положения ст.ст. 33,
39 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской
службе Российской Федерации» относят несоблюдение ограничений, установленных
Федеральным законом и другими федеральными законами, к общим основаниям
прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности
гражданской службы и увольнения с гражданской службы и не являются основанием
для увольнения по инициативе работодателя.
В этой связи,
положения ч. 3 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ, предусматривающие запрет увольнения
гражданского служащего, в период нахождения его в отпуске, к данным
правоотношениям не применимы, так же как и не применима к данным
правоотношениям ст. 81 ТК РФ, поскольку в соответствии со ст. 11 ТК РФ на
государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных
актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями,
предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами
Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации о государственной гражданской службе.
В силу ст. 73 ФЗ N
79-ФЗ, иные федеральные законы и нормативные правовые акты РФ, содержащие нормы
трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданский службой в
части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Таким образом,
нахождение истца на момент ее увольнения в отпуске по уходу за ребенком, а
также состояние беременности, не являются препятствием для прекращения
служебного контракта, освобождения от замещения должности государственной
гражданской службы и увольнения с государственной службы.
Учитывая представленные
ответчиком доказательства обоснованности увольнения, нарушений действующего
законодательства при увольнении не установлено, вывод суда об отсутствии
правовых оснований для восстановления истицы на работе, является правильным.
Доводы апелляционной
жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, эти доводы
повторяют правовую позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, являлись
предметом исследования и обоснованно отвергнуты судом, сводятся к неправильному
толкованию норм материального права, не опровергают выводы суда и не могут
послужить основанием для отмены или изменения решения суда.
Ссылок на новые
обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и
могли бы повлиять на выводы суда, доводы апелляционной жалобы Хуснутдиновой
Г.Р. не содержат.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 10 июня 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Хуснутдиновой Г*** Р*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
