УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Санатуллова Ю.Р.
Дело № 33а-3990/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13
сентября 2016 года
Судебная коллегия по административным делам
Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Зуевой Н.В. и Васильевой Е.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
дело по апелляционной жалобе представителя Преткель И*** В*** – Шнейдмиллера Р***
В*** на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2016
года, по которому постановлено:
Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы
по Заволжскому району города Ульяновска удовлетворить.
Взыскать с Преткель И*** В***, *** года рождения, уроженки
г.Ульяновска, ИНН ***, зарегистрированной по адресу: г.У***, ул. П***, д. ***,
кв. ***, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району
города Ульяновска налог на имущество физических лиц в размере 330 346 руб. 00
коп. и пени в размере 64 285 руб. 19 коп.
Взыскать с Преткель И*** В***в
доход муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в
размере 7 146 руб. 31 коп.
Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., судебная
коллегия
У С
Т А Н О В И Л А:
Инспекция
Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска обратилась в
суд с административным иском к Преткель И.В. о взыскании обязательных платежей
и санкций. В обоснование административных исковых требований указано, что Преткель
И.В. является собственником недвижимого имущества: строения, расположенного по
адресу: г. У***, 1-й проезд И***, д. ***, инвентаризационной стоимостью
35 234 469 руб.; строения, расположенного по адресу: г. У***, 1-й
проезд И***, д. ***, инвентаризационной стоимостью 911 893 руб.; строения,
расположенного по адресу: г. У***, пр-кт Г*** ***, д. ***, инвентаризационной
стоимостью 52 973 руб. В адрес Преткель И.В. было направлено налоговое
уведомление № *** об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год. В
соответствии с указанным налоговым уведомлением Преткель И.В. была обязана в
срок до 01.10.2015 оплатить налог за строение, расположенное по адресу: г. У***,
1-й проезд И***, д. ***, инвентаризационной стоимостью 35 234 469
руб. в размере 311 754 руб. 58 коп.; за строение, расположенное по адресу: г. У***,
1-й проезд И***, д. ***, инвентаризационной стоимостью 911 893 руб. в размере
18 237 руб. 86 коп., за строение, расположенное по адресу: г. У***, пр-кт
Г*** ***, д. ***, инвентаризационной стоимостью 52 973 руб. – в размере 353
руб. В связи с неуплатой налога в сроки, указанные в уведомлении, было
выставлено требование №*** от 16.10.2015 об уплате налога на имущество
физических лиц за 2014 год в размере 330 346 руб. 00 коп., пени за период с
15.11.2014 по 16.10.2015 в размере 64 285 руб. 19 коп. В связи с чем, административный
истец просил взыскать с Преткель И.В. налог на имущество физических лиц за 2014
год в размере 330 346 руб. 00 коп. и пени в размере 64 285 руб. 19 коп.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Преткель
И.В. – Шнейдмиллер Р.В. просит отменить решение суда. Указывает на то, что
исковые требования ИФНС по Заволжскому району г. Ульяновска в отношении объекта
недвижимого имущества по адресу: 432072 г. У***, 1-ый проезд И***, ***,
инвентаризационная стоимость 35 234 469 руб., доля в праве
4424/10000, были определены исходя из налогового периода – 12 месяцев. Однако в
отношении указанного объекта в 2011 году было подписано соглашение с остальными
долевыми собственниками о реальном разделе объекта недвижимости, по которому
Преткель И.В. были выделены следующие отдельные нежилые помещения, общей
площадью 7 485 кв.м., состоящие из следующих помещений: 24,25,159,177 –
площадью 1517,6 кв.м., 27, 93, 94, 178-197, 226 – площадью 1544,2 кв.м., 28-31,
255 – площадью 1909 кв.м., 198, 256 – площадью 2006,8 кв.м., 5, 64, 134, 221 –
площадью 506,7 кв.м. В мае-июне указанные помещения были проданы С*** К.П. и
Т.М., и обязанность Преткель И.В. по уплате налога с этого момента была
прекращена. В связи с чем решением суда с Преткель И.В. взыскан налог с июля
2014 года на имущество, которое ей не принадлежит. Кроме того, считает, что
судом неверно были применены положения ст. 291 КАС РФ, поскольку судебное
разбирательство было проведено в одно судебное заседание, при этом позиция
ответчика о применении порядка упрощенного производства судом не исследовалась.
Судом также в связи с этим не были исследованы все обстоятельства дела, а
ответчик не имел возможности заявить о необходимости применения ст. 333 ГК РФ в
отношении заявленного размера пени, как несоразмерной последствиям нарушения
обязательства.
В судебное заседание не явились представитель
ИФНС России по Заволжскому району г. Ульяновска, Преткель И.В. О дате и времени рассмотрения дела
извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда первой инстанции.
Частью 1
статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации предусмотрено право налогового органа (как контрольного органа)
обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических
лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и
санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам,
требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не
исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок
уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок
взыскания обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57
устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится также в пункте 1
статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законодательство о налогах и сборах регулирует властные
отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской
Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового
контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их
должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового
правонарушения (статья 2
Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые
правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной
и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
Согласно пункту 1
статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации
налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические
лица, на которых в соответствии с данным Кодексом
возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Порядок налогообложения имущества физических лиц на
территории Российской Федерации в спорный период регулировался Законом
Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество
физических лиц" (далее Закон).
Плательщиками налогов на имущество физических лиц являются
физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом
налогообложения (пункт 1
статьи 1 Закона).
Согласно пункту 1
статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются, в
том числе жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, доля в праве
общей собственности на указанное имущество.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится
налоговыми органами (пункт 1
статьи 5 Закона).
Согласно пункту 2
статьи 5 Закона налог исчисляется на основании данных об
инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.
Судом установлено, что Преткель И.В.
принадлежит недвижимое имущество:
строение, расположенное по адресу: г.
Ульяновск, 1-й проезд И***, д. ***, инвентаризационной стоимостью
35 234 469 руб.;
строение, расположенное по адресу: г. У***,
1-й проезд И***, д. ***, инвентаризационной стоимостью 911 893 руб.;
строение, расположенное по адресу: г. У***,
пр-кт Г*** ***, д. ***, инвентаризационной стоимостью 52 973 руб.
Суд также установил, что налог на имущество Преткель И.В.
за 2014 год не был уплачен.
Согласно частей 1
- 3 статьи 75
Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная
настоящей статьей
денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты
причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в
связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в
более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и
сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо
причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других
мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер
ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки
исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за
установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора,
если иное не предусмотрено главами 25
и 26.1
настоящего Кодекса.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, на
основании статей 69,
70
Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС по Заволжскому району г.
Ульяновска в адрес Преткель И.В. направлено требование № *** от 16 октября 2015
года об уплате налога на имущество физических лиц и пени, согласно которому у
административного ответчика имеется недоимка по уплате налога на имущество за
2014 год в размере 330 346 руб. и
пени за период с 15.11.2014 по 16.10.2015 в сумме 64 285 руб. 19 коп.,
установлен срок для исполнения требования - до 10 февраля 2016 года.
Поскольку требование административным ответчиком не было
исполнено, то это послужило основанием для обращения в суд с административным
исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, пени в порядке главы 32
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Суд первой инстанции, проверив представленные
административным истцом материалы, расчеты задолженности по уплате налога и
пени, порядок и сроки направления требования пришел к обоснованному выводу, что
обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014 года
административным ответчиком не исполнена.
Вместе с тем, суд первой инстанции при удовлетворении
административных исковых требований не учел того обстоятельства, что Преткель
И.В. часть имущества, на которое налоговым органом был исчислен налог за полный
налоговый период – 12 месяцев, а именно
объект недвижимого имущества по адресу: 432072 г. У***, 1-ый проезд И***,
***, инвентаризационной стоимостью 35 234 469 руб., доля в праве
4424/10000, продала в мае 2014 года, что подтверждается выпиской из Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеющейся
в материалах дела.
В соответствии с п. 5 ст. 408 НК РФ в случае возникновения
(прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права
собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного
имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа
полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности
налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.
Таким образом, Преткель И.В. надлежало уплатить налог за
2014 год за объект недвижимого имущества по адресу: 432072 г. У***, 1-ый проезд
И***, ***, инвентаризационной стоимостью 35 234 469 руб., доля в
праве 4424/10000 за 4 месяца в следующей сумме:
35 234 469 х 4424/10000 х 2% : 12 мес. х 4 мес.
= 103 918 руб. 19 коп.
При этом суд апелляционной инстанции исходит из имеющихся
данных об инвентаризационной стоимости спорных нежилых помещений в сумме
35 234 469 руб. и доли собственника 4424/10000, поскольку выдел
имущества в натуре, на который ссылается административный истец, производился в
2011 году с учетом доли, приходящейся собственнику, а иной инвентаризационной
оценки нежилых помещений, выделенных в натуре, на 2014 год не имеется.
С учетом всего имущества, с которого подлежал взысканию
налог, недоимка Преткель И.В. по налогу на имущество физических лиц за 2014 год
составляет 122 509 руб. 05 коп. (103 918 руб. 19 коп. + 18 237
руб. 86 коп. + 353 руб.). В связи с чем решение суда первой инстанции в части
размера взыскиваемого налога на имущество физических лиц за 2014 год подлежит
изменению.
В связи с вышеизложенным, подлежит изменению решение суда
и в части размера взыскиваемых пени на недоимку по налогу на имущество за
период с 15.11.2014 по 16.10.2015, которые будут составлять 63 427 руб. 86
коп. (60 109 руб. 31 коп. + 3 318 руб. 55 коп.) согласно следующему
расчету:
за период с 15.11.2014 по 01.10.2015: 681 987 руб. 51
коп. х 321 ден. х 0,00275 = 60 109 руб. 31 коп.
за период с 02.10.2015 по 16.10.2015 (681 987 руб. 51
коп. + 122 509 руб. 05 коп.) х 15 дн. х 0,000275 = 3 318 руб. 55 коп.
В связи с изменением взыскиваемой суммы налога и пени
подлежит изменению и сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с
Преткель И*** В*** в доход муниципального образования «город Ульяновск»
пропорционально удовлетворенным требованиям: с 7 146 руб. 31 коп. до
4 918 руб. 74 коп.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ,
судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от
23 мая 2016 года изменить, снизив взыскиваемую с Преткель И*** В*** в пользу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска
сумму налога на имущество физических лиц за 2014 год с 330 346 руб. до
122 509 руб. 05 коп., сумму пени за период с 15.11.2014 по 16.10.2015 с
64 285 руб. 19 коп. до 63 427 руб. 86 коп.; изменить подлежащую
взысканию с Преткель И*** В*** в доход муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину с 7 146 руб. 31 коп. на 4 918 руб.
74 коп.
Председательствующий
Судьи:
