У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С
У Д
Судья Тазетдинова З.А.
Дело № 7-397/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15
сентября 2016 года
Судья Ульяновского областного суда Зуева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шангареевой Р*** Р*** на решение судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 11 июля 2016
года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД
России по городу Ульяновску Телегина А.А. от 16.05.2016 года Шангареева Р.Р. признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного
штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11.07.2016 указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Шангареева Р. Р. просит решение суда отменить, производство
по дело прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава
административного правонарушения.
В обоснование жалобы указывает, что постановлением
административного органа ей вменялось остановка транспортного средства в зоне
действия знака 6.4 «Место стоянки», вместе с тем, суд сделал выводы о том, что
она осуществляла стоянку автомобиля с 17 часов 37 минут 41 секунды по 17 часов
43 минуты 28 секунд, то есть более 5 минут.
Отмечает, что стоянку в зоне действия дорожных знаков она не
осуществляла. На приложенной к постановлению фотографии видно, что в автомобиле
находятся водитель и пассажир, что косвенно подтверждает факт отсутствия ее
умышленности по остановке и стоянке транспортного средства.
Указывает, что нахождение ее автомобиля в зоне действия
знака 6.4 «место стоянки» с дополнительно установленной табличкой 8.17
«Инвалиды» продолжалась небольшое время, менее 1-2 минуты, пока она не поняла,
что стоянка здесь запрещена и не переставила автомобиль в другое место.
Полагает, что административным органом не представлено
доказательств совершения ею административного правонарушения. Событие
административного правонарушения отсутствует. Подробно позиция Шангареевой Р.Р. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном
объеме, прихожу к выводу о том, что действия Шангареевой
Р.Р. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
Согласно
п. 1.3
Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и
соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и
разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах
предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными
сигналами.
В соответствии с ч. 2 ст.
12.19 КоАП РФ нарушение правил
остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки
или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет
наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Под
остановкой в силу пункта 1.2
ПДД понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на
время до 5 мин., а также на большее, если это необходимо для посадки или
высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
Стоянка
- это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более
5 мин. по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо
загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Информационный
знак 6.4
Приложения № 1 к ПДД РФ "Парковка" обозначает парковочное место.
Знак
дополнительной информации 8.17
"Инвалиды" Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4
распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен
опознавательный знак "Инвалид".
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об
административном правонарушении судьей районного суда установлено, что
07.05.2016 в 17 часов 43 минуты по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, д.
108, водитель Шангареева Р.Р. в нарушение требования,
предписанного дорожным знаком 8.17
Приложения 1 к ПДД РФ, произвела остановку транспортного средства марки Дацун MI-DO, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Шангареева Р.Р., в зоне действия знака 6.4 «Место стоянки»
с дополнительной табличкой 8.17 «Инвалиды».
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в
судебном заседании доказательствами, которые оценены в соответствии с
требованиями ст. 26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое постановление и решение судьи являются законными,
вынесенными полномочными лицами с соблюдением процедуры привлечения к
административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных
оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Довод Шангареевой
Р.Р. о том, что в постановлении ей вменена остановка транспортного средства, а
в решении судьи – стоянка, не свидетельствует об отсутствии события
административного правонарушения и не ухудшает положение Шангареевой
Р.Р., так как состав
административного правонарушения, предусмотренного частью 2
статьи 12.19 КоАП РФ, образует нарушение
правил как остановки, так и стоянки транспортных средств в местах, отведенных
для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов. Кроме того, с учетом
фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме
средства, свидетельствующих о том, что стоянка
автомобиля Шангареевой Р.Р. была зафиксирована с
17:37:41 час. по 17:43:28 час, то есть более 5 минут, суд расценивает указание
в постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области на осуществление водителем остановки транспортного средства технической
ошибкой.
Вопреки доводам Шангареевой Р.Р.,
все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы судьей
районного суда. При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов
должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Каких-либо оснований ставить под сомнение правильность
установленных по делу обстоятельств, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Каких-либо доказательств, отвечающих критериям достоверности
и допустимости, которые бы опровергали совершение Шангареевой
Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Требования ст. 4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.19 КоАП
РФ.
Нарушений прав Шангареевой Р.Р.
при вынесении оспариваемого постановления либо судебного решения, влекущих их
отмену, не установлено.
При таких обстоятельствах постановленный судебный акт
является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 11 июля 2016
года оставить без изменения, жалобу Шангареевой
Р*** Р*** – без удовлетворения.
Судья Н.В.
Зуева
