УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сошкина Г.А.
Дело № 7-386/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 08 сентября
2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Зуева Н.В.
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города
Ульяновска Гараниной Ю*** В*** на решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 28 июня 2016 года
УСТАНОВИЛА:
Постановлением
государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по
Ульяновску Вишнякова А.Е. от 26.04.2016 администрации г.Ульяновска признана
виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.
12.34 КоАП РФ и ей назначено административное
наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
В вину администрации
г. Ульяновска вменено то, что юридическое лицо, в ведении которого находятся
автомобильные дороги, улицы города Ульяновска не выполнило требования по
обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог Засвияжского района города Ульяновска, а именно в нарушение
п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому
по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п. 6.2.2 ГОСТ Р
52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила
применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и
направляющих устройств», п. 5.4. ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства
организации дорожного движения. Разметка дорожная. Типы и основные параметры.
Общие технические требования» допустило отсутствие дорожной горизонтальной
разметки 1.1 ПДД РФ, 1.3 ПДД РФ, 1.5 ПДД РФ и 1.14.1 «Зебра» ПДД РФ на всем
протяжении улиц Рябикова, Кузоватовская,
Ефремова, Промышленная, Пушкарева, Богдана Хмельницкого, Полбина,
Терешковой, Хваткова, Отрадная, Самарская, Шолмова, Шигаева, Старосельдинская,
Жигулевская, Корунковой, Фруктовая, Александра
Невского, Автозаводская, Герасимова, Доватора,
Станкостроителей, Стасова, Артема, Аблукова,
Азовская, Смычки, по Западному Бульвару, по проспекту 50 – летия
ВЛКСМ, по проспекту Олимпийский, по Московскому шоссе, по ул. Мира с. Баратаевка, тем самым создав угрозу безопасности дорожного
движения.
Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
28.06.2016 оспариваемое постановление изменено в части назначенного наказания,
снижен размер административного штрафа до 150 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации г. Ульяновска
Гаранина Ю.В. полагает постановление и решение суда подлежащими отмене,
производство по делу об административном правонарушении – прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что администрация г. Ульяновска
является ненадлежащим субъектом вменяемого нарушения.
Работы по нанесению и восстановлению дорожной горизонтальной разметки
были выполнены, что подтверждается актами.
Поскольку в соответствии с п. 6.1.2 Методических рекомендаций по
устройству горизонтальной дорожной разметки работы по нанесению разметки должны
производиться при температуре от +5 до +35 градусов при влажности не более 75%
на чистую, сухую поверхность, указанные работы
будут произведены в летний период 2016 года силами МБУ «Правый берег».
Акт выявленных недостатков в содержании автомобильных дорог, дорожных
сооружений и технических средств организации дорожного движения в нарушение п.2
ст. 27.8 КоАП РФ составлен без участия представителя
привлекаемого лица.
Указывает, что
постановление не соответствует положениям ст. 29.10 КоАП
РФ, поскольку в его вводной части не указаны данные и должность вынесшего его
лица, а в резолютивной части постановления не дана квалификация действиям.
В случае признания доказанности вины юридического лица просит учесть
несправедливый и чрезмерно суровый размер назначенного наказания, не
соответствующий последствиям совершенного правонарушения, в связи с чем размер
штрафа подлежит снижению.
Подробно позиция защитника юридического лица Гараниной Ю.В. изложена в
жалобе.
В судебное заседание участники процесса не
явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю
возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние, совершенное
администрацией г. Ульяновска, верно квалифицировано по ст. 12.34 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение
требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и
содержании дорог.
Вина юридического
лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в
судебном заседании и изложенными в постановлении должностного лица
административного органа и решении судьи доказательствами, (в том числе актом
выявленных недостатков от 02.03.2016, а также иными доказательствами), которые
оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом
административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Акт выявленных
недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 02.03.2016
является допустимым доказательством по делу и обоснованно учтен при вынесении
оспариваемого постановления и судебного решения.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости,
которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения
администрацией г.Ульяновска деяния, ответственность за которое установлена ст.12.34
КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, материалы дела не
содержат.
Ссылка на п. 6.1.2
Методических рекомендаций по устройству горизонтальной дорожной разметки
основанием для освобождения от административной ответственности служить не
может.
Учитывая
длительность осенне-зимнего периода в регионе и эксплуатационные характеристики
горизонтальной дорожной разметки наносимой краской (3 месяца) администрацией
г.Ульяновска должны были быть приняты дополнительные меры по восстановлению
указанной дорожной разметки в 2015 году, чего выполнено не было.
Доказательств
невозможности выполнения данных работ материалы дела не содержат.
Кроме того, как
следует из материалов дела, в муниципальные задания на 2016 год и на плановой
период 2017 и 2018 годы по нанесению и восстановлению горизонтальной дорожной
разметки включены лишь часть улиц Засвияжского района
г. Ульяновска (не включены улицы Азовская и Старосельдинская).
Доказательств того,
что в отношении указанных улиц проводились работы по нанесению и восстановлению
дорожной разметки не представлено.
Судья районного суда
пришел к обоснованному выводу о том, что по рассматриваемому правонарушению
надлежащим субъектом ответственности является администрация города Ульяновска.
Постановление от
26.04.2016 соответствует положениям
ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе содержит
сведения о фамилии, имени, отчестве и должности вынесшего его лица, а также
статью КоАП РФ, устанавливающую административную
ответственность.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
Требования ст. 4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
было назначено в соответствии с санкцией ст. 12.34 КоАП
РФ в минимальном размере и снижено судьей районного суда до 150 000 руб.
Оснований для дальнейшего снижения наказания не усматриваю.
Нарушений прав
администрации г.Ульяновска при вынесении оспариваемого постановления, либо
судебного решения, влекущих их отмену, не установлено.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь
ст.ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 28 июня
2016 года оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города
Ульяновска Гараниной Ю*** В*** – без удовлетворения.
Судья Н.В. Зуева
