У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

Судья Герасимов Н.В.                                                             Дело № 7-389/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                       08 сентября 2016 года

Судья Ульяновского областного суда Зуева Н.В.

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Устимовой Натальи Анатольевны и ее представителя Болотновой Л*** Е*** на решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01 июля 2016 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Димитровграда от 23.11.2015 Устимова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 рублей.

Как следует из постановления от 23.11.2015, в вину Устимовой Н.А. было вменено то, что 06.11.2015 в 19 часов 25 минут она ненадлежащим образом исполняла родительские обязанности по воспитанию и содержанию приемных детей Б*** А*** В***, *** года рождения, П*** В*** М***, *** года рождения, П*** А*** М***, *** года рождения, П*** А*** М***, *** года рождения, Г*** В*** А***, *** года рождения, Н*** Н*** М***, *** года рождения, Н*** А*** М***, *** года рождения, У*** Д*** А***, *** года рождения, что выразилось в том, что она, получая денежные средства на содержание приемных детей, не оплачивала проезд в школу несовершеннолетним Б*** А.В. и П*** В.М. и школьные обеды, не контролировала выполнение домашнего задания детьми, причинила телесные повреждения Б*** А.В.

Решением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01.07.2016 постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Димитровграда от 23.11.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации в отношении Устимовой Н*** А*** изменено. Исключено из постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Димитровграда от 23.11.2015 указание на ненадлежащее исполнение Устимовой Н.А. своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетних У*** Д*** А***, родившейся ***, Г*** В*** А***, родившейся ***, Н*** Н*** М***, родившегося ***, Н*** А*** М***, родившегося ***, указание на причинение У*** Н.А. телесных повреждений Б*** А.В., а также указание на ненадлежащее исполнение Устимовой Н.А. своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию несовершеннолетней П*** А*** М***, родившейся ***, в части неоплаты ей школьных обедов.

В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, а жалобы Устимовой Н.А. – без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Устимова Н.А. и ее защитник Болотнова Л.Е. не соглашаются с вынесенными постановлением и решением, полагают их подлежащими отмене.

В обоснование жалобы указывают, что в материалах дела имеются распечатки документов, свидетельствующих о том, что школьные обеды детям она оплачивала, в этих документах содержатся данные о датах оплаты и суммах, перечисленных на счет ООО «Альтернатива», которое предоставляет школьное питание во все школы города Димитровграда. Считают необоснованным ссылки судьи на протоколы допросы детей из материалов уголовного дела по факту причинения Устимовой Н.А. побоев Б*** А***, поскольку опросы проводились с нарушением норм УПК РФ. В связи с этим вывод судьи о том, что П*** А*** питалась в школе бесплатно вследствие хорошей учебы, основанный на протоколе опроса ребенка не соответствует действительности, поскольку А*** в школе питалась и оплата Устимовой Н.А. производилась. П*** Н*** в период с 01.09.2015 по 10.10.2015 начала обучение в первом классе, обучение проходило с 8-00 до 10-30 и она вследствие заболевания находилась на особом режиме питания, поэтому она в 7-30 час. принимала лечебные препараты и плотно завтракала, так как это рекомендовано при приеме препаратов. Поскольку Н*** обучалась в первом классе домашних заданий ей не задавали, А*** посещала группу продленного дня, где в том числе, выполняла свои домашние задания, а также питалась второй раз за день в школьной столовой, поэтому сумму, перечисленные за ее питание отличаются от тех сумм, которые перечислялись за питание П*** В*** и Б*** А***, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Б*** *** отказался от питания в школьной столовой, что подтверждается его показаниями.

Ссылается, что несмотря на то, что бухгалтерия администрации г.Димитровграда в августе 2015 выплачивала детские пособия не в полном объеме, а частями и с задержкой,  у Устимовой Н.А. имелись все необходимые средства гигиены для малолетних и необходимая одежда. Старшие дети пошли в школу 1 сентября в новой одежде и обуви, канцтовары и прочие школьные принадлежности были приобретены для них в полном объеме. Кроме того, отмечает, что денежные средства, выделяемые на проезд детей, были недостаточными, чтобы покрыть их реальные расходы на проезд. Б*** А. и П*** В. четыре раза в неделю посещали спортивную школу, при этом на тренировки они ездили на автобусе, а в школу в теплую погоду ходили пешком.

Устимова Н.А. всегда контролировала выполнение домашних заданий всеми детьми, посещала родительские собрания и сотрудничала с педагогами в процессе воспитания детей. У ее детей имеются грамоты, копии которых имеются в материалах дела.

Ссылается, что с 10.10.2015 по 06.11.2015 сотрудниками МО МВД «Димитровградский» не проводилась проверка. Подробно позиция Устимовой Н.А. и ее защитника Болотновой Л.Е. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия Устимовой Н.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Устимова Н.А. на основании договоров о приемной семье исполняла обязанности приемного родителя в отношении несовершеннолетних детей Б*** А*** *** *** года рождения, П*** В*** М***, *** года рождения, П*** А*** М***, *** года рождения, П*** А*** М***, *** года рождения.

 

В соответствии со ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу ч. 1 ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

 

Виновность Устимовой Н.А. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно перечисленными в решении судьи, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Вместе с тем, обжалуемое постановление и решение судьи подлежит изменению.

Из постановления подлежит исключению указание на то, что Устимова Н.А. не контролировала выполнение домашних заданий П*** А*** М***, *** года рождения, - учащейся п*** класса, поскольку согласно Уставу МБОУ «Средняя школа № ***» для учащихся первых классов обучение проводится без домашних заданий, никаких доказательств в опровержении данного обстоятельства Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Димитровграда не представлено.

 

Кроме того, из мотивировочной части решения судьи подлежит исключению вывод о том, что Устимова Н.А. не оплачивала школьные обеды ребенку П*** А*** по причине бесплатного  питания вследствие хорошей учебы, поскольку он опровергается расчетами по лицевым счетам, из которых следует, что оплата школьного питания Устимовй Н.А. на ребенка П*** А*** осуществлялась.

 

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю необходимым снизить назначенное Устимовой Н.А. административное наказание в виде штрафа в до 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Устимовой Н*** А*** и ее представителя Болотновой Л*** Е*** удовлетворить частично.

 

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Димитровграда от 23.11.2015, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01.07.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Устимовой Н*** А*** изменить: исключить из них указание на ненадлежащее исполнение Устимовой Н.А. своих родительских обязанностей в части не контролирования выполнения домашних заданий П*** А*** М***, *** года рождения; из мотивировочной части решения исключить вывод судьи о том, что Устимова Н.А. не оплачивала школьные обеды П*** А*** по причине ее бесплатного питания вследствие хорошей учебы, снизить административное наказание, назначенное Устимовой Н*** А*** в виде штрафа до 300 рублей.

 

В остальной части  постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации города Димитровграда от 23.11.2015, решение судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 01.07.2016 оставить без изменения.

 

Судья                                                                                                        Н.В.Зуева