УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мифтахова Г.А. Дело №
7-384/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 08 сентября 2016 года
Судья Ульяновского областного суда Зуева Н.В.
при секретаре Власовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области Попова К*** Ю*** на решение судьи Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 24 июня 2016 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской
области от 16 октября 2015 года директор филиала ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» Кораблев С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2
ст. 14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 20 000 рублей.
В вину должностному лицу вменено нарушение п. 1 ст. 10
Федерального закона РФ №135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции»,
выразившееся в препятствовании поставки газа в домовладение по адресу: г. У***,
ул. С***, д.***, что ущемляет интересы потребителя Г*** А.И.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от
24.06.2016 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за
отсутствием в действиях Кораблева С.Ю. состава административного
правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд,
заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по
Ульяновской области Попов К.Ю. не соглашается с решением суда, полагает его
подлежащим отмене.
Считает, что выводы суда о том, что административным органом
при рассмотрении дела не проведен анализ состояния конкуренции на товарном
рынке, не выявлен товарный рынок, состояние конкуренции на нем, не установлено
каким образом действия (бездействие) ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»
ограничивает конкуренцию или может привести к ее ограничению, какие
хозяйствующие субъекты действуют на рынке, в чем выразилось получение им
преимуществ по сравнению с иными организациями, осуществляющими оказание услуг
по передаче газа в Ульяновской области противоречит материалам дела и
свидетельствует о неправильном применении нормы ст.ст. 5, 10 Федерального
закона РФ № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».
Отмечает, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным
видом деятельности ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» является
распределение газообразного топлива. В соответствии со ст. 4 Федерального
закона № 147–ФЗ от 17.08.1995 «О естественных монополиях» услуги по транспортировке
газа отнесены к сфере деятельности субъектов
естественных монополий. Из изложенного следует, что юридическое лицо
занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче газа.
Соответственно, в постановлении определены продуктовые границы товарного рынка
- рынок услуг по передаче газа, определено состояние конкуренции на нем –
состояние естественной монополии. Кроме того, в постановлении приведена норма,
показывающая, что ст. 10 вышеназванного закона запрещает не только действия,
влияющие на конкуренцию, но и действия, ущемляющие интересы потребителей.
Вместе с тем, судом сделаны выводы об отсутствии анализа состояния конкуренции
на товарном рынке, однако УФАС России по Ульяновской области не квалифицировало
действия юридического лица, как влияющие на конкуренцию, в связи с чем выводы
суда противоречат нормам материального права.
Полагает, что судом не учтено, что нормы, регулирующие
отношения по истребованию акта проверки дымовентиляционных каналов, не
обязывают предоставлять подобный акт при повторном пуске газа. Кроме того, не
было принято во внимание решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от
31.10.2014, которым ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обязано
восстановить газоснабжение домовладения по адресу: г. У***, ул. С***, д.***,
без возложения на потребителя каких-либо дополнительных обязанностей, поскольку
введение ограничения газоснабжения признано незаконным.
Подробно позиция Попова К.Ю. изложена в жалобе.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП
РФ в полном объеме, заслушав Кораблева С.Ю. и его представителя, прихожу к
следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ, административная
ответственность наступает за совершение занимающим доминирующее положение на
товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением
доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным
законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий
является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции
либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых
злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с
антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев,
предусмотренных статьей 9.21 КоАП РФ.
Судом установлено, что 01.07.2007 года между ООО
«Ульяновскрегионгаз» и Г*** А.И. заключен договор газоснабжения для бытовых
нужд, который 07.07.2014 года был перезаключен.
01.12.2012 года между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и
ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» заключен договор возмездного оказания
услуг по транспортировке газа №57-1-0001/13, по условиям которого ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» обязуется передавать ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» на выходе ГРС ООО «Газпром трансгаз Самара», ООО «Газпром трансгаз
Нижний Новгород», ООО «Газпром трансгаз Казань», ООО «Газпром трансгаз
Саратов», а ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» принимать и
транспортировать газ по газораспределительным сетям до объектов покупателей
газа, с которыми ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» заключены договоры
поставки газа в согласованных объемах.
30.09.2013 года между Гайнутдиновым А.И. и ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» заключен
договор № *** на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования
по адресу г. У*** ул. С*** д. №***.
07.08.2014 года по указанию ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» представителем ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» была
приостановлена подача газа в жилой дом Г*** А.И. ввиду задолженности.
31.10.2014 года решением Ленинского районного суда г.
Ульяновска вышеприведенные действия ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» были
признаны незаконными и возложена обязанность по восстановлению газоснабжения
дома.
05.05.2015 года ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
направило в адрес ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» факсограмму о восстановлении газоснабжения дома Г***
А.И.
Согласно п. 6.2 Регламента взаимодействия ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» и ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» поставка
газа абоненту возобновляется только после проверки устранения фактов,
послуживших основанием для приостановления подачи газа, путем направления
телефонограмм Поставщиком (ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск») в адрес ГРО
(ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»).
08.05.2015 года ООО «Газпром газораспределение Ульяновск»
направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» письмо о том, что подача
природного газа в дом Гайнутдинова А.И. возможна только после предоставления
акта проверки состояния и периодической прочистки дымовых и вентиляционных каналов.
В ходе телефонного общения с Г*** А.И. последний отказался
представить требуемый акт.
Письмом от 14.05.2015 года ООО «Газпром газораспределение
Ульяновск» уведомило Г*** А.И. о том, что подача природного газа в его дом
возможна только после предоставления
акта проверки состояния и периодической прочистки дымовых и вентиляционных
каналов.
16.10.2015 года УФАС по Ульяновской области, посчитав, что
своими действиями ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», директором
которого является Кораблев С.Ю., занимая доминирующее положение на рынке услуг
по передаче газа, в нарушении ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ № 135-ФЗ от
26.07.2006 «О защите конкуренции», ущемил интересы потребителя Г*** А.И.,
усмотрел в действиях Кораблева С.Ю. состав административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ и привлек его по указанной статье к
административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Рассматривая жалобу на постановление заместителя руководителя
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова
К.Ю., судья районного суда указал, что факта злоупотребления доминирующим
положением, допущения, ограничения или устранения конкуренции, уклонения от
исполнения договора со стороны ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», его
директора Кораблева С.Ю. не установлено, поскольку юридическим лицом не
создавались препятствия к подаче газа, а напротив, требования общества были
законными и направленными на предотвращение возможной аварии, то есть
препятствовали созданию угрозы жизни и здоровью как самого Г***, так и
неопределенного круга лиц.
С данными выводами районного суда соглашаюсь.
Районный суд пришел к
правомерному выводу о том, что в действиях Кораблева С.Ю., как директора
ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», отсутствует состав административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КОАП РФ, поскольку ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» не уклонялось от поставки газа, при этом не допустило
незаконного бездействия.
Полагаю, что при таких обстоятельствах судья районного суда
обоснованно отменил постановление заместителя руководителя Управления
Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К.Ю. от
16.10.2015 и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Ссылка в жалобе на то, что судьей не было принято во
внимание решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31.10.2014, которым
ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» обязано восстановить газоснабжение
домовладения по адресу: г. У***, ул. С***, д.***, без возложения на потребителя
каких-либо дополнительных обязанностей на обоснованность выводов об отсутствии
в действиях Кораблева С.Ю. состава административного правонарушения не влияет.
Более того, вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда
г. Ульяновска от 28.12.2015 были удовлетворены исковые требования ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» о возложении на Г*** А.И. обязанности по
осуществлению проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по
делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену
оспариваемого судебного решения, не установлено.
Кроме того, в силу ч. 6 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к
административной ответственности за данное правонарушение начинает исчисляться
со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым
установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской
Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10.1
Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010)
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными
судами антимонопольного законодательства", датой вступления в законную
силу решения антимонопольного органа является дата его изготовления в полном
объеме. При этом обжалование решения не откладывает его вступление в законную
силу.
Решение комиссии УФАС по
Ульяновской области, установившее факт нарушения ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» антимонопольного законодательства, вступило в
законную силу 17 августа 2015 года (л. д. 6-14).
В настоящее время Кораблев С.Ю. с учетом решения судьи Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 24.06.2016 не привлечен к административной
ответственности.
Учитывая, что на данный момент сроки давности привлечения
Кораблева С.Ю. к административной ответственности за совершение
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.31 КоАП РФ
истекли, вопрос о его виновности за пределом указанного срока обсуждению не
подлежит, данное обстоятельство исключает производство по делу об
административном правонарушении.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24
июня 2016 года оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова К***
Ю*** – без удовлетворения.
Судья Н.В. Зуева
