УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело №22-1952/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л ЕН И Е
г.Ульяновск 19 сентября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Плешакова Д.Е. на постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 05 августа 2016 года, которым
ПЛЕШАКОВУ Д*** Е***,
*** отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,
отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от
отбывания наказания в связи с болезнью.
Доложив содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., изучив представленные
материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28
февраля 2011 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением
Ульяновского областного суда от 07 апреля 2011 года) Плешаков Д.Е. осужден по
ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 7 лет 10
месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 18 августа 2010 года,
конец срока отбывания наказания – 17 июня 2018 года.
Осужденный Плешаков Д.Е. обратился в суд с ходатайством об
освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Плешаков Д.Е. считает
судебное решение незаконным и необоснованным. В связи с производственной
травмой состояние здоровья значительно ухудшилось, он нуждается в постоянном
лечении, бесплатных медикаментах и медицинской реабилитации. В местах лишения
свободы ему не оказывается надлежащее медицинское обследование и лечение. Из-за
отбытия 2/3 срока наказания имеет право на освобождение от оставшейся части
наказания по болезни либо в порядке замены его на более мягкий вид наказания.
Он был вызван администрацией исправительного учреждения на судебное заседание
раньше назначенного времени, а судебное разбирательство проведено в ускоренном
режиме. Участники процесса не имеют
специальных познаний в области медицины, а потому не могут надлежащим образом рассмотреть его вопрос. Просит постановление отменить,
передать материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор
Лобачева А.В. обосновала несостоятельность доводов жалобы, полагала необходимым
постановление оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно части 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее после
совершении преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию
наказания, может быть освобождено судом от отбывания наказания.
Основанием
для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из
заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ № 54 от 06
февраля 2004 года «Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию
наказания», если стационарное лечение не дало положительных результатов, что
должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.
Как
следует из протокола судебного заседания, принимая решение об отказе в
удовлетворении ходатайства Плешакова Д.Е. об освобождении от наказания в связи
с болезнью, суд в полном объеме исследовал представленные осужденным и
администрацией исправительного учреждения
медицинские документы.
Так
согласно протоколу врачебной комиссии филиала «Медицинская часть № ***» ФКУЗ
МСЧ-*** ФСИН России № *** от 04 августа 2016 года у Плешакова Д.Е. имеются
заболевания: *** Перечисленные заболевания
Плешаков Д.Е. имел до осуждения, состоит на *** учете в медицинском учреждении,.
Оснований
считать недействительным протокол
врачебной комиссии у суда не имелось, поскольку
перечень заболеваний установлен по результатам обследования Плешакова
Д.Е. и изучения его медицинской документации.
Согласно пункту 29
Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, к такому заболеванию,
в том числе, относится гипертоническая болезнь III стадии с недостаточностью
кровообращения III степени.
В абзаце 5 Перечня
содержатся болезни нервной системы и органов чувств, к каким
относится органическое поражение
головного мозга с выраженными стойкими явлениями очагового поражения мозга, либо
с глубокими стойкими нарушениями функций организма.
Анатомические дефекты предусмотрены пунктом 38 Перечня - высокая ампутация верхних или нижних
конечностей, а также сочетание высоких ампутаций одной верхней и одной нижней
конечностей.
Степень выраженности заболеваний Плешакова Д.Е., имеющиеся у
него ***, не подпадают под перечень заболеваний, предусмотренных п.п. 29,
38, абзаца 5 указанного Перечня.
Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для
освобождения Плешакова Д.Е. от отбывания
наказания по имеющимся заболеваниям, ***, соответствует представленным
материалам дела. Вопреки доводам жалобы право на освобождение от наказания по
болезни не зависит от размера неотбытой его части.
Что
касается довода о непродолжительности судебного заседания, то временной
промежуток судебного процесса сам по
себе не повлиял на качество рассмотрения
материала. Напротив, оперативное рассмотрение дела свидетельствует о
достаточной подготовленности судебного
разбирательства, организованности заседания суда.
Данных
о некомпетентности участников процесса, ввиду отсутствия у них медицинского
образования, не имеется. Указанных требований к квалификации судей, прокурора,
представителя исправительного учреждения, не требуется.
Нарушений
норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения
прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли, могли повлиять на принятие законного,
обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не
установлено, постановление суда мотивировано, основано на исследованных
материалах дела и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7
УПК РФ.
Доводы
жалобы о способах, методах лечения осужденного,
качества проводимых обследований состояния его здоровья, объема
оказываемых реабилитационных мероприятий, а также времени ожидания
осужденным начала судебного
разбирательства не влияет на выводы суда по вышеизложенным основаниям.
Не
подлежит рассмотрению и ходатайство о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,
поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке.
С
учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 05 августа 2016 года об отказе Плешакову
Д*** Е*** в освобождении от наказания в связи с болезнью оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
