УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья ***

№ 22-1938/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

19 сентября 2016 года

 

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осуждённого Беспалова Е.В.,

при секретаре Хисматуллиной А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Беспалова Е.В. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2016 года, которым

 

БЕСПАЛОВУ Е*** В***,

***

 

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Беспалов Е.В. осужден приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 16 мая 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 мая 2004 года, Чердынского районного суда Пермской области от 21 сентября 2011 года)  по части 1 статьи 105 УК РФ, с применением положений статьи 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд принял решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

В апелляционной жалобе осужденный Беспалов Е.В. не соглашается с постановлением суда. Ссылается на положения Федерального закона  №8 от 17 ноября 2015 года о том, что снятые и погашенные взыскания не могут быть приняты во внимание в суде при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на неверное указание в обжалуемом постановлении, на листе №2, его фамилии, вместо фамилии Беспалов, указано Р*** что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению его ходатайства. Просит отменить постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2016 года.

 

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Беспалова Е.В. исполняющий обязанности прокурора Ульяновского района Ульяновской области Шабашев О.С. указывает, что в ходе судебного заседания были тщательно изучены представленные материалы, характеризующие личность осужденного. При этом судом не было установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении Беспалова Е.В., а потому постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

 

Проверив представленные материалы, заслушав мнение осужденного Беспалова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также прокурора Скатаревой Г.А., возражавшей по существу жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

 

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79 УК РФ.

 

В судебном заседании установлено, что Беспалов Е.В. отбыл предусмотренный законом срок, дающий ему право для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

 

Однако при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд правильно учел не только положения статьи 79 УК РФ, но и статьи 175 УИК РФ, согласно которой при рассмотрении  ходатайства должны быть установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части наказания, но и материальные, указывающие на исправление осужденного.

 

Суд, всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осуждённого, выслушав мнения участников судебного заседания, в том числе представителя администрации исправительного учреждения и помощника прокурора, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведенные Беспаловым Е.В. обстоятельства, свидетельствующие, по его мнению, о собственном исправлении, недостаточны для того, чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого. 

 

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, при принятии решения суд первой инстанции правильно исходил из того, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о степени исправления осуждённого, если они продолжались достаточно длительное время. При этом суд, приходя к выводу о необходимости отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, верно основывался на всестороннем учете данных о поведении Беспалова Е.В. за весь период нахождения в исправительном учреждении.

 

Несмотря на утверждения автора жалобы, суд первой инстанции учел наличие у Беспалова Е.В. поощрений, но обоснованно указал и на негативное отношение осужденного к режиму установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока, что не позволило сделать вывод о твёрдой положительной направленности Беспалова Е.В. Исследованные судом первой инстанции обстоятельства, не убеждают суд апелляционной инстанции в стабильности и устойчивости поведения Беспалова Е.В.

 

Вопреки доводам осужденного, судом были исследованы и приняты во внимание некоторые позитивные изменения, а также обстоятельства, указанные Беспаловым Е.В. при обращении к суду апелляционной инстанции, всё это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

 

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно не пришёл к убеждению, что в данном случае цели наказания достигнуты, а сам осуждённый твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, поэтому правильно отказал ему в условно-досрочном освобождении.

 

Не может дать суд апелляционной инстанции иной оценки всей совокупности исследованных по делу обстоятельств, и с учетом наличия дополнительных поощрений осужденного, о которых Беспалов Е.В. сообщил в апелляционной инстанции. 

 

Указание в тексте постановления на фамилию Р***, является технической ошибкой, не влекущей изменение либо отмену судебного решения. 

 

Вопреки доводам осужденного о формальном подходе к разрешению его ходатайства, при рассмотрении настоящего дела не допущено нарушения прав и законных интересов Беспалова Е.В. Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Беспалова Е.В. Данный вывод суда мотивирован надлежащим образом, соответствует требованиям закона, оснований ставить его под сомнение апелляционная инстанция не усматривает.

 

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2016 года в отношении осужденного Беспалова Е*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                       Л.Н. Комиссарова