У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Нефёдов О.Н.
Дело № 33а-4270/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 сентября
2016 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой
Е.В. и Смирновой Ю.В.
при секретаре Бешановой
Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города
Ульяновска на решение Ульяновского областного суда от 08 июня 2016 года, по
которому постановлено:
Административное
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФЕЛСА» о пересмотре
кадастровой стоимости земельного участка (обращение о чем в комиссию по
рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости имело место
30 декабря 2015 г.) удовлетворить.
Установить
кадастровую стоимость земельного участка кадастровый номер ***, общей площадью
1764 кв.м, расположенного по адресу: У*** обл., г. У***, район З***, бульвар Н***,
***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г. – 2 430 000
руб.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «ФЕЛСА» расходы по производству экспертизы в
пользу федерального бюджетного учреждения Ульяновской лаборатории судебной
экспертизы – 15 249 руб.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом кадастрового
учета в государственный кадастр недвижимости сведений об изменении кадастровой
стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ООО «ФЕЛСА» Смутницкого Я.С.,
полагавшего решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не
подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «ФЕЛСА» обратилось в суд с административным исковым заявлением к
Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая
палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»
(ФГБУ «ФКП Росреестра») о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка
площадью 1764 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: У*** обл.,
г. У***, район З***, бульвар Н***, ***, на основании установления в отношении
него рыночной стоимости.
В обоснование требований административный истец указал, что названный
земельный участок находится в пользовании ООО «ФЕЛСА» по договору аренды.
Арендная плата определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости
участка, которая составляет 6 798 103 руб. 61 коп. Согласно отчету оценщика от 01.12.2015
рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2011 составляла 2 645 000 руб.
Несоответствие кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости
нарушает права ООО «ФЕЛСА» как арендатора земельного участка, поскольку
арендная плата рассчитывается исходя из величины кадастровой стоимости участка.
С учетом уточненных требований ООО «ФЕЛСА» просило установить
кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по
состоянию на 01.01.2011 в размере 2 430 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены
Правительство Ульяновской области, Департамент государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц –
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской
области) и администрация города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация города Ульяновска просит отменить
принятое по делу решение как незаконное и вынести новое решение об отказе в
удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что ООО «ФЕЛСА», являясь
собственником земельного участка,
оплачивало земельный налог, исчисляемый от кадастровой стоимости земельного
участка. Ориентировочная разница между кадастровой и рыночной стоимостью
земельного участка составляет 30 %, и в случае удовлетворения иска и изменения
кадастровой стоимости земельного участка у ООО «ФЕЛСА» возникнет право
требовать перерасчета налоговых платежей с 01.01.2016, что повлечет нарушение прав
и законных интересов муниципального
образования «город Ульяновск».
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит
решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ООО
«ФЕЛСА», другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом положений ст. 150, ч. 4 ст. 247 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений
на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого
решения.
В соответствии с п. 5 ст. 65
Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных
случаях, предусмотренных Земельным кодексом,
федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного
участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для
определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной
или муниципальной собственности.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для
установления кадастровой стоимости земельных участков проводится
государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных
п. 3
указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель
проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной
деятельности.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая
стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной
стоимости (п. 3 ст. 66 ЗК РФ).
Статьей 24.18
Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности»
предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть
оспорены юридическими лицами в случае,
если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и
обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах
определения кадастровой стоимости.
В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости
рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по
состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее
вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом
рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно,
располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не
отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 названного
Федерального закона).
Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости
объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке
объекта.
Итоговая величина рыночной или иной
стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по
основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом,
признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом
оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,
или в судебном порядке не установлено иное.
Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для
целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за
исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.
17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности» в целях проверки отчета
проводится экспертиза, результатом которой является положительное или
отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами
саморегулируемой организации оценщиков. Виды экспертизы, порядок ее проведения,
требования к экспертному заключению и порядку его утверждения устанавливаются
федеральным стандартом оценки.
Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации
города Ульяновска от 15.08.2013 № 3574 ООО «ФЕЛСА» в аренду предоставлен
земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1764 кв.м, расположенный
по адресу: У*** обл., г. У***, район Заволжский, бульвар Н***, *** (ранее –
бульвар Н***, ***).
14.11.2013 Комитетом по управлению городским имуществом и земельными
ресурсами администрации города Ульяновска с ООО «ФЕЛСА» заключен договор аренды
указанного земельного участка, в соответствии с которым арендная плата
исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Постановлением Правительства Ульяновской области от 18.01.2012 № 21-П
«Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных
пунктов в Ульяновской области» по состоянию на 01.01.2011 кадастровая стоимость
указанного земельного участка составила 6 798 103 руб. 61 коп.
Согласно заключению судебной экспертизы № ***, *** от 20.05.2016,
проведенной ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы, рыночная стоимость
земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: У***
обл., г. У***, район З***, бульвар Н***, ***, по состоянию на 01.01.2011
составляла 2 430 000 руб.
Поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями
Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной
деятельности в Российской Федерации», в заключении приведены необходимые
расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при
производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по
ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, результаты экспертного
заключения сторонами не оспаривались, суд первой инстанции обоснованно
удовлетворил требования ООО «ФЕЛСА» об установлении кадастровой стоимости
земельного участка по состоянию на 01.01.2011 в размере 2 430 000
руб.
Доводы администрации города Ульяновска в апелляционной жалобе о том,
что изменение кадастровой стоимости земельного участка повлечет изменение
установленной платы за земельный участок, не могут служить основанием для
отмены принятого по делу решения.
При рассмотрении дела судом верно определены юридически значимые
обстоятельства, решение основано на полной и объективной оценке исследованных
доказательств, материальное законодательство, регулирующее правоотношения
сторон, применено судом верно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого
решения по основаниям ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Ульяновского
областного суда от 08 июня 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
