УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело № 22- 1975/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О
С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19 сентября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Мещаниновой
И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
защитника – адвоката Соснина С.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Власова С.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 августа 2016 года,
которым
ВЛАСОВУ С*** А***,
*** отбывающему наказание в ФКУ
ИК-*** УФСИН России по У*** области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области
от 01 декабря 2009 года Власов С.А. был
осужден по п. «в» ч. 2 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8
годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 23 июля
2009 года, конец срока – 22 июля 2017 года.
Осужденный Власов С.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором ему было
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Власов С.А.. не соглашаясь
с постановлением суда, считает его незаконным. Утверждает, что о взысканиях он
не был уведомлен. Узнал о правонарушениях только на комиссии о поддержании его
ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания. Обращает внимание,
что он вину признал, раскаялся в содеянном, трудоустроен, имеет поощрения, не
является злостным нарушителем, ведет примерный образ жизни.
Просит отменить постановление суда, а его ходатайство
удовлетворить.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Соснин
А.С. полностью поддержал доводы жалобы;
- прокурор Лобачева А.В. возражала против удовлетворения
жалобы и обосновала несостоятельность её доводов.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы суд правильно применил положения ст.
79 УК РФ, согласно которой при рассмотрении указанного вопроса должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части
наказания, но и данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из
которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении
осужденного. Руководствуясь требованиями данной статьи, суд оценил не только
поведение осужденного в течение всего срока отбывания наказания, но в
совокупности с другими обстоятельствами, заключение администрации исправительного
учреждения и мнение прокурора об отсутствии оснований для условно-досрочного
освобождения.
Как видно из представленной характеристики и выступления
представителя учреждения, Власов С.А. находится в местах лишения свободы с 23
июля 2009 года, в том числе с 03 февраля
2010 года отбывает наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области. Администрацией
данного учреждения характеризуется лицом с неустойчивым поведением. За активное
участие в общественной жизни отряда, в смотре-конкурсе «ко дню колонии» и
добросовестное отношение к труду имеет 7 поощрений.
В тоже время, за время отбывания наказания осужденный 8 раз
подвергался взысканиям за нарушение порядка и условий отбывания наказания.
Последние взыскания, которые были наложены 05,18,23 ноября и 03 декабря 2015
года, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не сняты и не
погашены.
Данных о признании незаконными наложение взысканий не
имеется. При таких обстоятельствах утверждение осужденного об обратном
несостоятельно.
Проанализировав
данные о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, о его
отношении к соблюдению порядка отбывания наказания, суд первой инстанции,
сделал верный вывод, что Власов С.А. не проявил себя в должной степени как
лицо, твердо вставшее на путь исправления, не перестал представлять
общественную опасность и нуждается в настоящее время для своего исправления в
полном отбывании наказания. Установив данные обстоятельства, суд обоснованно
отказал Власову С.А. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы, которое применяется только в том случае, если суд
признает, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного
наказания. Вывод суда основан на всестороннем изучении данных о поведении
осужденного и его отношении к содеянному, к порядку отбывания наказания в
течение всего срока отбывания наказания.
Наличие постоянного места жительства и гарантия
трудоустройства после освобождения осужденного, а также иные доводы,
приведенные в жалобе, не являются основанием для безусловного удовлетворения
ходатайства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 02 августа 2016 года в отношении Власова С*** А*** оставить без
изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий И.П.
Мещанинова
