УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
|
Дело №22-1892/2016
|
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
|
12 сентября 2016 года
|
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
при секретаре
Постаноговой А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Богомолова Б.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 28 июля 2016 года, которым осужденному
Богомолову Б*** А***, ***,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав
выступление прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Богомолов Б.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает
его несправедливым, незаконным и необоснованным. Полагает, что проведенная с
ним беседа воспитательного характера не свидетельствует о нарушении им режима
содержания, а является профилактическим инструментом. Считает, что суд должным
образом не мотивировал свои выводы. Также указывает на то, что суд не дал
оценку и не привел анализ его положительной характеристики, на основании
которой администрация колонии ходатайствовала о его условно-досрочном
освобождении. Просит постановление суда
отменить, а материал направить на новое рассмотрение.
В возражениях на
апелляционную жалобу помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Мишагин
О.Е. выразил несогласие с жалобой, указывает на законность и обоснованность
постановления суда. Считает, что оснований для удовлетворения ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении, а также отмены постановления
суда не имеется.
В судебном заседании прокурор Шушин О.С., выразив
своё несогласие с доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление
суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Как следует из
представленных материалов, Богомолов Б.А. был осужден приговором *** по части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской
Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
Отбывает наказание с
19.09.2009. Конец срока 18.09.2018. Не отбыл из назначенного наказания на момент
постановления суда первой инстанции 2 года 1 месяц 20 дней.
В соответствии с
частью 1 статьи 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только
после фактического отбытия осужденным срока, установленного частью 3 статьи 79
УК РФ.
Исходя из положений
статьи 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об
условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные
основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные
данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать
вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Судом установлено,
что осужденный Богомолов Б.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему
наказания, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ, к нему
может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Суд первой инстанции
всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы осужденного, выслушав мнения
прокурора, представителя исправительного учреждения, изучив представленные
материалы, пришел к правильному выводу о том, что приведённые осужденным
обстоятельства, свидетельствующие о его исправлении, недостаточны для того,
чтобы сделать однозначный вывод о возможности условно-досрочного освобождения
Богомолова Б.А. Указанный вывод может быть основан лишь на совокупности
объективных данных, свидетельствующих о достижении в отношении осужденного
целей наказания. Такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного,
не установлено.
По мнению суда
апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что
поведение осужденного Богомолова Б.А., оцененное на основании всех сведений о
нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство. Богомолов Б.А. отбыл
установленную законом часть срока наказания, после которой возможно
условно-досрочное освобождение, администрацией колонии характеризуется
положительно, с 19.12.2015 переведен на облегченные условия отбывания
наказания. Наряду с рядом поощрений,
Богомолов Б.А., как верно указал суд первой инстанции, неоднократно нарушал
режим отбывания наказания, за что на него были наложены дисциплинарные
взыскания в виде устных выговоров. Оснований для затребования каких-либо
дополнительных материалов суд апелляционной инстанции не усматривает,
обоснованно не усмотрел оснований для этого и суд первой инстанции.
Таким образом, суд
обоснованно, руководствуясь законом, подлежащим применению, делая вывод об
отсутствии достаточных данных для удовлетворения ходатайства осужденного, учел
поведение Богомолова Б.А. за весь период отбывания наказания.
Мнение администрации
исправительного учреждения, прокурора, было учтено судом, однако обязательным
для исполнения не является.
Сообщение о
каких-либо новых данных, положительно характеризующих осужденного, не может, по
мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного
решения, ввиду его законности и обоснованности.
Выводы суда являются
обоснованными, не противоречивыми, соответствуют требованиям закона. В
постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не
соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судебное
разбирательство по ходатайству Богомолова Б.А. об условно-досрочном
освобождении проведено полно и объективно, с соблюдением принципа
состязательности сторон. В ходе судебного разбирательства были созданы все
необходимые условия для исполнения участниками процесса их процессуальных
обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Каких-либо
существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или
изменение постановления, судом допущено не было.
Руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28 июля 2016 года в отношении
Богомолова Б*** А*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Малышев