УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1891/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12
сентября 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
при секретаре
Постаноговой А.Ф.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Микаилова Ш.М. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22
июля 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства
осужденного
Микаилова Ш*** М***, ***
о пересмотре ***.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление
прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Микаилов Ш.М., выражает несогласие с постановлением суда,
считая его необоснованным. Указывает на то, что отбыл половину срока
назначенного судом наказания. Считает, что в связи с тем, что сумма ущерба
причиненного им потерпевшей по приговору *** не установлена, назначенное ему
наказание подлежит смягчению. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шушина
О.С., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд в обжалуемом постановлении верно указал, что Микаилов Ш.М.
приговором ***, осужден по пунктам «а, в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением
свободы на 1 год, без штрафа.
Судом апелляционной
инстанции установлено, что Микаилов Ш.М. обратился в суд с ходатайством о
приведении вышеуказанного приговора в связи с Федеральным законом №323-ФЗ от
03.07.2016.
Судом было принято
обжалуемое решение.
В соответствии с
пунктом 13 статьи 397 Уголовного–процессуального кодекса Российской Федерации
судом рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе
об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания
уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Микаилов Ш.М.
осужден по пунктам «а,в» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской
Федерации, то есть за тайное хищение чужого имущества с незаконным
проникновением в жилище и с причинением потерпевшей крупного ущерба.
Федеральным законом
№323-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в примечание к статье 158 Уголовный
кодекс Российской Федерации, а именно: значительный ущерб гражданину в статьях
главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением части 5статьи
159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять
менее пяти тысяч рублей. Крупным размером в статьях данной главы, за
исключением частей 6 и 7 статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6,
признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а
особо крупным - один миллион рублей.
Как верно указал суд
первой инстанции, каких-либо иных изменений, улучшающих положение Микаилова
Ш.М., Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 не вносилось.
Таким образом,
оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам
жалобы, не имеется.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
22 июля 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства
осужденного Микаилова Ш*** М*** о пересмотре приговора *** оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В. Малышев
