УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1890/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
12
сентября 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе председательствующего Малышева Д.В.,
с участием прокурора
Шушина О.С.,
при секретаре
Постаноговой А.Ф.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного
Долотцева А.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 26
июля 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства
осужденного
Долотцева А*** Н***, ***,
о пересмотре
приговора ***.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление
прокурора Шушина О.С., суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
В апелляционной
жалобе осужденный Долотцев А.Н., выражает несогласие с постановлением суда,
считая его необоснованным. Полагает, что любые изменения, вносимые в УК РФ,
облегчают положения осужденного. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Шушина
О.С., обосновавшего несостоятельность доводов жалобы, суд апелляционной
инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд в обжалуемом постановлении верно указал, что Долотцев А.Н. ***
осужден по пункту «а» части 3 статьи 158, пункту «б» части 2 статьи 158
Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69
Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 5 статьи 69
Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор от 24.02.2014 по пункту «б»
части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации) к наказанию в виде
лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной
колонии общего режима.
Судом апелляционной
инстанции установлено, что Долотцев А.Н. обратился в суд с ходатайством о
приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим
законодательством на основании Федеральных законов №323-ФЗ от 003.07.2016 и
№326-ФЗ от 03.07.2016.
Судом было принято
обжалуемое решение.
В соответствии с
пунктом 13 статьи 397 Уголовного–процессуального кодекса Российской Федерации
судом рассматриваются вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе
об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания
уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10
Уголовного кодекса Российской Федерации.
Долотцев А.Н.
осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской
Федерации, то есть за тайное хищение чужого имущества с незаконным
проникновением в жилище; пункту «б» части 2статьи 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации, то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с
незаконным проникновением в помещение.
Федеральным законом
№323-ФЗ от 03.07.2016 внесены изменения в часть 1 статьи 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации, а также в примечание к статье 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации, а именно: значительный ущерб гражданину в статьях главы
21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением части 5статьи 159,
определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять
менее пяти тысяч рублей. Крупным размером в статьях данной главы, за
исключением частей 6 и 7 статьи 159, статей 159.1, 159.3, 159.5 и 159.6,
признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а
особо крупным - один миллион рублей.
Федеральным законом
№326-ФЗ от 03.07.2016 каких-либо изменений в статью 158 Уголовного кодекса
Российской Федерации не вносилось.
Статья 7.27 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального
закона от 03.07.2016 № 326-ФЗ) предусматривает административную
ответственность: за мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не
превышает одну тысячу рублей, путем
кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков
преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса
Российской Федерации (часть 1),
за мелкое хищение
чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч
пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при
отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного
кодекса Российской Федерации (часть 2).
Таким образом, как
верно указал суд первой инстанции, каких-либо иных изменений, улучшающих
положение Долотцева А.Н. Федеральным законом №323-ФЗ от 03.07.2016 и
Федеральным законом №326-ФЗ от 03.07.2016 не вносилось.
Таким образом,
оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам
жалобы, не имеется.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение
судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от
26 июля 2016 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства
осужденного Долотцева А*** Н*** о пересмотре приговора *** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Д.В. Малышев
