УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Костычева Л.И. Дело № 33-4315/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13 сентября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю..,
судей Парфеновой И.А.,
Гурьяновой О.В.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Аверьянова А*** А*** на
решение Новоспасского районного суда Ульяновской области от 30 мая 2016 года,
по которому постановлено:
исковые требования Поповой В*** П*** удовлетворить.
Установить факт принятия Поповой В*** П*** наследственного
имущества после смерти Б*** А*** А***, умершего *** 2001 года.
Признать право общей долевой собственности на ½ долю
жилого дома, площадью 39,8 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по ул. ***
дом *** с. *** К*** района У*** области.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения представителя Аверьянова А.А. – Насырова
Н.Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Попова В.П. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к Аверьянову А.А., нотариусу нотариального округа
Кузоватовского района о признании права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала на то, что её
муж Б*** А.А., умерший *** 2001 года, являлся собственником ½ доли в
праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: У***
область, К*** район, с. ***, ул. ***, д. ***. После смерти Б*** А.А. она
фактически вступила в наследственные права, однако не может оформить право собственности
на жилой дом ввиду отдаленности проживания и наличия препятствий со стороны Аверьянова
А.А., самовольно занявшего дом.
Просила суд признать причины пропуска срока вступления в
наследство уважительными, признать её фактически принявшей наследство после
смерти Б*** А.А., признать за ней в порядке наследования право общей долевой
собственности на ½ долю жилого дома, расположенного по адресу: У***
область, К*** район, с. ***, ул. ***, д. ***.
Судом к участию в
деле привлечены в качестве соответчиков Карягина Т.М., Билетов С.А., в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора: администрация МО «Спешневское сельское поселение» Кузоватовского
района Ульяновской области, Территориальное управление Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Аверьянов А.А., не соглашаясь с решением суда, считает его подлежащим
отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что в доме № *** по ул. *** с.
*** К*** района У*** области зарегистрированы он и члены его семьи. Он
(Аверьянов А.А.) несёт бремя содержания указанного домовладения, провёл
межевание и является собственником земельного участка.
Также указал, что спорный жилой дом на основании расписки от
21 августа 2000 года был продан Б*** Ю.В. (бывшей супругой Б*** А.А.),
вступившей в права наследования в отношении спорного дома, его матери А*** В.А.
Денежные средства, вырученные от продажи дома, были переданы Б*** А.А., который
добровольно отказался от права собственности в отношении него.
Полагает, что материалы дела не содержат доказательств,
подтверждающих факт вступления Поповой В.П. в наследство после смерти Б*** А.А.
Считает, что суд
должен был применить срок исковой давности к правоотношениям сторон, поскольку
о нарушении своих прав истица узнала в 2001 году.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с
требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Судом первой
инстанции установлено, что *** 2001 года в г. И*** умер Б*** А.А., *** 1955
года рождения.
Б*** А.А. на момент
смерти на праве общей долевой собственности принадлежала ½ доля жилого
дома, расположенного по адресу: У*** область, К*** район, с. ***, ул. ***, д. ***,
на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15 января 1997
года.
Судом первой
инстанции также установлено, что наследником Б*** А.А., принявшим наследство,
является его жена – Попова В.П., иных наследников, принявших наследство, не
имеется.
Разрешая спор, суд
первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Попова В.П. приняла
наследство, открывшееся со смертью её мужа Б*** А.А., то подлежат
удовлетворению исковые требования о признании за ней права собственности на
½ долю указанного жилого дома подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с
данным выводом суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти
гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по
наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с
пунктами 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие
наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему
наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое
наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства
независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента
государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда
такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела
следует, что Попова В.П. приняла наследство, открывшееся со смертью её мужа Б***
А.А. 18 сентября 2009 года ею получено свидетельство о праве на наследство по
закону, а именно на денежный вклад, в связи с чем, с учетом требований п. 2 ст.
1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, она считается принявшей все
причитающееся ей наследство, включая долю жилого дома № *** по ул. *** в с. ***
К*** района У*** области, входившего в наследственную массу умершего Б*** А.А.
Соответственно
утверждения в апелляционной жалобе о том, что Попова В.П. не приобрела право в
порядке наследования на указанное выше домовладение, судебной коллегией не
могут быть приняты во внимание.
Также не могут быть
приняты во внимание утверждения в апелляционной жалобе о том, что на основании
расписки от 21 августа 2000 года Б*** Ю.В. (бывшая жена Б*** А.А.) продала доли
дома А*** В.А. (матери ответчика Аверьянова А.А.), в связи с чем Б*** А.А.
утратил право собственности на указанное домовладение.
Доказательств того,
что Б*** А.А. при жизни выдавал другому лицу доверенность на распоряжение
спорным недвижимым имуществом, либо каким-либо иным образом выражал намерение
на его отчуждение ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не
представлено. Расписка от 21 августа 2000 года, на которую ссылается в
апелляционной жалобе Аверьянов А.А., таким доказательством не является.
Доводы апелляционной
жалобы о регистрации Аверьянова А.А. и членов его семьи в спорном домовладении,
несении им бремени содержания указанного домовладения, проведении им межевания
земельного участка, а также то обстоятельство, что Аверьянов А.А. с 2015 года
является собственником земельного участка по указанному выше адресу, основанием
к отмене решения суда не являются, поскольку перечисленные обстоятельства
правового значения для разрешения данного спора не имеют. Допустимых
доказательств возникновения у Аверьянова А.А. права собственности на спорную
долю жилого дома не представлено.
Не являются
основанием к отмене судебного решения и утверждения в апелляционной жалобе о
том, что суд первой инстанции должен был применить срок исковой давности к
правоотношениям сторон, поскольку о нарушении своих прав истица узнала в 2001
году, так как силу п. 4 ст. 1152
Гражданского кодекса Российской Федерации, истица, принявшая наследство, стала
его владельцем со дня открытия наследства.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 30 мая 2016 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Аверьянова А*** А***– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
