УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья *** Дело
№22-1959/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 19 сентября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сенько
С.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
адвоката Соснина С.А.,
при секретаре Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по
апелляционной жалобе осужденного Кумукова М.Н. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 августа 2016 года,
которым
КУМУКОВУ М*** Н***,
***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления адвоката Соснина С.А., прокурора Лобачевой А.В.,
изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кумуков М.Н. отбывает наказание по приговору
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 сентября 2011 года (с
учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 01 августа 2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 2
ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде лишения
свободы сроком на 5 лет 9 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Начало срока
отбывания наказания – 28 апреля 2011 года, конец срока отбывания наказания – 27
января 2017 года.
Осужденный Кумуков М.Н. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением
в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кумуков М.Н. считает
постановление незаконным, необоснованным. Выводы суда об отсутствии достаточных
данных, подтверждающих его исправление, противоречат действующему
законодательству. Судебное решение ущемляет его права. Просит отменить постановление и удовлетворить
ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В суде апелляционной инстанции:
- адвокат Соснин С.А. подержал доводы жалобы, просил
постановление отменить;
- прокурор Лобачева А.В. обосновала их несостоятельность,
считала необходимым постановление
оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы,
заслушав выступления адвоката Соснина С.А., прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно
ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит
условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Указанная
норма закона предусматривает, что цели
восстановления социальной справедливости и частной превенции могут быть
достигнуты без полного отбытия виновным назначенного ему наказания. Основанием
для условно-досрочного освобождения является признание судом факта, что лицо
встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему
судом наказания.
Следуя требованиям закона, при рассмотрении ходатайства об
условно-досрочном освобождении Кумукова М.Н. суд, вопреки доводам жалобы,
исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его поведение за весь
период отбывания наказания, отношение к труду, участие в общественной жизни
колонии, поддержание социальных связей, а также другие обстоятельства, имеющие
значение для решения вопроса относительно необходимости дальнейшего отбывания
наказания.
Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях
следует, что Кумуков М.Н. в местах лишения свободы находится с 28 апреля 2011
года, содержался в ФКУ СИЗО-***, ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области, а с
19 ноября 2011 года по 21 января 2013 года, с 15 февраля 2013 года по 08 ноября
2013 года и с 07 декабря 2013 года по настоящее время отбывает уголовное
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области. С 30 июля 2014 года он
находится на облегченных условиях содержания. Трудоустроен, прошел обучение по
рабочим специальностям. За период с 2012 года по 2016 год 12 раз поощрялся за добросовестное отношение
к труду, активное участие в общественной, спортивной жизни колонии. Вину
признал полностью, в содеянном раскаялся, иска по приговору не имеет, иные
исполнительные листы погасил. Выполняет предложенные ему психологами
мероприятия психологической коррекции личности, подтверждает стремление к
психофизической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации.
Администрация исправительного учреждения считает целесообразным его условно-досрочное
освобождение от отбывания наказания.
В то же время Кумуков М.Н. в течение периода отбывания
наказания 7 раз нарушал режим содержания, подвергался устным выговорам и
выговорам в 2011, 2012 и 2013 годах. При
этом 4 последних взыскания были погашены
в соответствии с ч.6 ст. 117 УИК РФ, по истечении 1 года с момента их
наложения.
До июня 2012 года, а также в период с 20 июля 2013 года по
май 2014 года, осужденный поощрений не имел.
Судом проведен анализ периодов наложения взысканий и поощрений,
характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности Кумукова М.Н. При
этом учтено, что период, в котором допускались нарушения порядка отбытия
наказания, либо осужденный себя не проявил каким-либо образом (с апреля 2011
года по май 2014 года), превышает период
в котором он не допускает нарушений порядка и условий отбывания наказания (с
мая 2014 года по настоящее время).
В силу изложенного, сделан правильный вывод об отсутствии в
настоящий момент достаточных данных, свидетельствующих о том, что Кумуков М.Н.
твердо встал на путь исправления.
Отсутствие непогашенных взысканий, признание вины, раскаяние
в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, погашение исполнительных
листов, не является бесспорным основанием для признания Кумукова М.Н. досрочно
исправившимся, поскольку соблюдение режима отбывания наказания является
обязанностью каждого осужденного.
Обоснованно приняв во внимание все обстоятельства, имеющие
значение для дела, в том числе погашенные взыскания, а также мнение администрации,
поддержавшей ходатайство, заключение прокурора, возражавшего по его существу,
суд не пришел к выводу о том, что цели наказания – исправление осужденного и достижение
социальной справедливости уже достигнуты, а потому принял верное решение об отказе
в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Положительные тенденции в поведении осужденного отмечены
переводом его на облегченные условия содержания.
Данное решение, вопреки доводам жалобы, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ, оно соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении
осужденного является не обязанностью, а правом суда, который не связан с
позицией администрации исправительного учреждения.
Существенных нарушений норм УПК РФ при рассмотрении
ходатайства не допущено, а потому оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03 августа 2016 года в
отношении осужденного КУМУКОВА М*** Н*** об отказе в условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий С.В. Сенько
