У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Миллер О.В. Дело № 33-4125/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13 сентября 2016
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Нефёдова О.Н.,
судей Кинчаровой
О.Е. и Пулькиной Н.А.,
при секретаре Кондаковой
Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества
Страховой компании «Астро-Волга» на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 27 мая 2016 года, с учетом определения того же
суда об исправлении описки от 15 июля
2016 года, по которому постановлено:
Исковые
требования Казанцевой О*** А*** к
акционерному обществу Страховой компании «Астро-Волга» о взыскании страховой
выплаты в связи со смертью потерпевшего в результате дорожно-транспортного
происшествия, неустойки, судебных
расходов удовлетворить частично.
Взыскать с
акционерного общества Страховой компании «Астро-Волга» в пользу Казанцевой О*** А*** сумму
страхового возмещения за причинение вреда
жизни потерпевшего в размере 135 000 рублей, неустойку в сумме 3 000 рублей, штраф в сумме 10 000 рублей, почтовые
расходы в сумме 146 рублей 42 копейки, в остальной части отказать.
Взыскать с
акционерного общества Страховой компании «Астро-Волга» в доход бюджета муниципального образования
«город Ульяновск» 3 960 рублей.
Заслушав доклад
судьи Кинчаровой О.Е., объяснения
Казанцевой О.А., возражавшей против
удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Казанцева О.А.
обратилась в суд с иском к АО СК
«Астро-Волга», в котором просила взыскать страховую выплату за причинение вреда жизни
потерпевшего в размере 135 000 руб.,
неустойку в сумме 35 100 руб., почтовые расходы в сумме 146 руб. 42
коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке её законных требований в размере 67 500 руб.
В обоснование
требований указала, что 7 ноября 2014 года в 19.30 час. на проспекте Л*** в
г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд автомобиля H***,
государственный регистрационный знак *** 73 под управлением водителя
Сосунова С.М. на пешехода К*** А.П., в результате чего последний скончался на месте происшествия.
Риск гражданской
ответственности водителя Сосунова С.М. застрахован в АО СК «Астро-Волга».
Погибший К*** А.П.
ей приходился сыном, на момент его смерти её возраст составлял 57 лет.
АО СК «Астро-Волга» отказало ей в удовлетворении заявления от 19
марта 2016 года и последующей претензии
от 29 марта 2016 года о выплате
страхового возмещения со ссылкой на
отсутствие доказательств, подтверждающих факт нахождения её на иждивении
погибшего К*** А.П.
Отказ ответчика в
выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего
является незаконным, противоречащим положениям действующего гражданского
законодательства.
Судом привлечен к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, Сосунов С.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе АО СК «Астро-Волга», не соглашаясь с решением
суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований Казанцевой О.А.
В обоснование жалобы указывает
на несогласие с выводом суда о том, что истица имела право на получение
содержания от своего сына, который не являлся нетрудоспособным и в силу Семейного кодекса Российской
Федерации обязан был содержать свою мать, нуждающуюся в такой помощи.
Данный вывод не подтвержден
фактическими обстоятельствами дела, а именно: отсутствует информация о том, что
истица на момент смерти К*** А.П. не состояла в трудовых отношениях, сведения о
том, что на момент смерти К*** А.П. был трудоустроен и содержал истицу, не
имеется документов, подтверждающих нахождение на иждивении истца у погибшего К***
А.П. с момента достижения ею пенсионного возраста до его смерти.
Вывод суда о том, что истец находился на иждивении погибшего сына К***
А.П., не имеет подтверждения и основан на предположениях.
Возникновение у лица права на получение компенсации в возмещение
вреда, причиненного смертью кормильца, Гражданский кодекса Российской Федерации
связывает с обязательной
совокупностью следующих составляющих:
нетрудоспособность и нахождение на иждивении умершего либо наличие ко дню его
смерти права на получение от него содержания.
Основание для возникновения права на постоянное содержание
предусмотрено пунктом 1 статьи 87
Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которому правом на
получение содержания от своих несовершеннолетних детей могут воспользоваться те
родители, которые нуждаются в такой помощи. Момент возникновения права на
содержание ставится в зависимость от
наличия соглашения или судебного решения об уплате алиментов.
В возражениях на апелляционную жалобу Казанцева О.А. считает решение
суда законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.
Представитель АО СК «Астро-Волга», Сосунов С.М. в суд не явились, о
месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены. При
таких обстоятельствах судебная коллегия посчитала необходимым рассмотреть дело
в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы АО СК
«Астро-Волга», возражений на апелляционную жалобу Казанцевой О.А., судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и
обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной
жалобы АО СК «Астро-Волга», суть которых сводится к утверждению о
неправомерности взыскания в пользу истицы суммы страхового возмещения за
причинение вреда жизни потерпевшего в размере 135 000 рублей.
Материалами дела установлено, что Сосунову С.М. принадлежит автомобиль
H***, государственный регистрационный знак *** 73.
7 ноября 2014
года около 19 часов 30 минут на проезжей
части проспекта *** в районе дома № *** в *** районе города Ульяновска
произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд автомобиля H***,
государственный регистрационный знак *** 73, под управлением Сосунова С.М. на пешехода К***
А.П., в результате которого последний скончался.
Гражданская
ответственность Сосунова С.М. на момент ДТП была застрахована АО СК
«Астро-Волга» по договору обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от
29 декабря 2013 года (полис *** № ***), сроком действия с 20 декабря 2013 года
по 29 декабря 2014 года.
В силу статьи 12
Федерального закона от 25 апреля 2002
года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля
2014 года) размер страховой выплаты,
причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью,
рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Размер страховой
выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей –
лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение
вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). В
соответствии со статьей 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае
смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе,
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его
смерти право на получение на него содержания (абзац 2 пункта 1).
Таким образом,
приведенная норма связывает возникновение у лица права на получение компенсации
в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, с обязательной
совокупностью следующих составляющих: нетрудоспособность и нахождение на
иждивении умершего либо наличие ко дню его смерти права на получение от него
содержания.
Согласно абзацу 4
пункта 2 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации вред
возмещается женщинам старше 55 лет и
мужчинам старше 60 лет – пожизненно.
Под нетрудоспособными, применительно к данной
статье, следует понимать, в том числе, лиц, достигших пенсионного возраста
(женщин – 55 лет, мужчин – 60 лет).
Достижение
общеустановленного пенсионного возраста
(пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О
трудовых пенсиях в Российской
Федерации») является безусловным основанием для признания такого лица
нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.
Статья 87 Семейного
кодекса Российской Федерации предполагает законодательно установленную
обязанность взрослых детей предоставить своим
нетрудоспособным нуждающимся родителям хотя бы минимум материальных
благ, способных обеспечить их существование.
Эта обязанность
носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо
отсутствием у гражданина постоянного и
достаточного дохода. То есть вне зависимости
от материального и семейного положения взрослых трудоспособных детей родители вправе получить
от них необходимое для поддержания жизнедеятельности содержания.
Судом первой
инстанции обоснованно установлено, что Казанцева О.А. является матерью
погибшего К*** А.П., на момент смерти К*** А.П. она была нетрудоспособна в силу достижения
пенсионного возраста (57 лет), не работала, являлась получателем пенсии
Министерства обороны РФ, при этом размер её пенсии на 1 ноября 2014 года
составлял 8153 руб. 25 коп.
Принимая во внимание
указанные обстоятельства, в том числе,
учитывая незначительный размер её пенсии, отсутствие у неё иного дохода,
суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что Казанцева О.А. ко дню смерти сына являлась
нетрудоспособной и имела право на получение содержания от своего сына,
который в силу положений Семейного
кодекса Российской Федерации, являясь лицом трудоспособным, обязан был
содержать свою мать, нуждающуюся в его
материальной поддержке.
Таким образом, суд
правильно посчитал, что Казанцева О.А. является лицом, имеющим право в
соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае
смерти потерпевшего (кормильца), в связи
чем правомерно удовлетворил её исковое требование о взыскании с АО СК «Астро-Волга» страхового
возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 135 000
рублей.
Доводы апелляционной
жалобы, суть которых сводится к несогласию с указанными выводами суда первой
инстанции со ссылкой на недоказанность нахождения Казанцевой О.А. на иждивении
К*** А.П., не могут повлечь отмену судебного решения. Они основаны на неверном
толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов
суда, что не является основанием для отмены решения, поскольку, как разъяснено
в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от
26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по
обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», круг
лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца
(потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи
1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым, в частности,
относятся нетрудоспособные лица, имевшие ко дню его смерти право на получение
от него содержания.
Судом, как было
указано выше, обоснованно установлено, что Казанцева О.А. имела ко дню смерти
право на получение от сына К*** А.П. содержания.
Обстоятельства дела
исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана
правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает. Нарушений
норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену
судебного постановления, не усматривается.
Доводы жалобы не
опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь
отмену судебного решения.
Руководствуясь статьями
328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 27 мая 2016 года, с учетом определения того же
суда об исправлении описки от 15 июля
2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества Страховой компании
«Астро-Волга» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
