УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №
22-1907/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 сентября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Геруса М.П.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.,
с участием
прокурора Рябова И.В.,
адвоката Егоровой
Н.А., представляющей интересы осужденного
Сафронова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной
жалобе осужденного Сафронова В.А. на постановление Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 02 августа 2016 года, которым осужденному возвращено
ходатайство о приведении назначенного ему наказания по приговору Мещанского
районного суда г.Москвы от 21 января 2016 года в соответствии со ст.10 УК
РФ.
Доложив содержание постановления и существо апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Сафронов В.А. не
соглашается с постановлением суда. Указывает, что обратился в суд с
ходатайством о пересмотре приговора Мещанского районного суда г.Москвы от 21
января 2016 года в связи с принятием Федерального закона РФ от 03.07.2016 года
№322-ФЗ, однако он не смог предоставить вступивший в законную силу
вышеуказанный приговор суда, поскольку его этапировали в ФКУ СИЗО-*** УФСИН
России по г. М*** без уведомления о вступлении приговора в законную силу и без
вручения ему копии данного приговора. Просит рассмотреть его ходатайство о
пересмотре приговора от 21 января 2016 года в связи с принятием Федерального
закона РФ от 03.07.2016 года №322-ФЗ и переквалифицировать его действия с ч.2
ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, снизив размер назначенного наказания.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- представитель осужденного – Егорова Н.А. поддержала доводы
апелляционной жалобы;
- прокурор Рябов
И.В.возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал оставить ее без
удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы
апелляционной жалобы осужденного, заслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Из представленного материала следует, что осужденный
Сафронов В.А. в период временного
нахождения в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по
Ульяновской области направил в
Железнодорожный районный суд г.
Ульяновска ходатайство о приведении назначенного ему наказания по приговору
Мещанского районного суда г.Москвы от 21 января 2016 года в соответствии со
ст.10 УК РФ. При этом осужденный не
представил в суд копию указанного приговора, хотя по смыслу закона обязан
представить. Кроме того, ФКУ СИЗО-***
УФСИН России по Ульяновской области
не является местом отбывания назначенного осужденному Сафронову
наказания. Согласно приговору Сафронову В.А. надлежит отбывать наказание в виде
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно
возвратил ходатайство осужденному
Сафронову В.А., разъяснив ему, что по прибытии к месту отбывания
наказания в исправительную колонию строгого режима, он вправе обратиться с аналогичным ходатайством в соответствующий суд по месту отбывания
наказания.
Постановление суда
первой инстанции мотивировано надлежащим образом, отвечает требованиям ч. 4 ст.
7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска
от 02 августа 2016 года, которым осужденному Сафронову В*** А*** возвращено
ходатайство о приведении назначенного ему наказания по приговору Мещанского
районного суда г.Москвы от 21 января 2016 года в соответствии со ст.10 УК
РФ оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
М.П. Герус
