УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Глухов А.В. Дело
№ 7-390/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 15 сентября 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе защитника областного
государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» Лялиной О*** Ю*** на решение судьи Майнского
районного суда Ульяновской области от 22 июня 2016 года,
установил:
Постановлением
старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Майнский» от 12.05.2016 ОГКУ «Департамент автомобильных
дорог Ульяновской области» привлечено к административной ответственности по
ст.12.34 КоАП РФ, юридическому лицу назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000
рублей.
Решением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от
22.06.2016 оспариваемое постановление изменено, снижен размер административного
штрафа до 150 000 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, защитник ОГКУ «Департамент
автомобильных дорог Ульяновской области» Лялина О.Ю. полагает решение суда
подлежащим отмене.
Указывает, что
отсутствие тротуара (пешеходной дорожки) не является нарушением правил
содержания автодорог. Устройство тротуаров и пешеходных дорожек относится к
работам по капитальному ремонту.
Полагает, что
установленный судом штраф в размере 150 000 рублей не соразмерен
последствиям нарушения обязательства по содержанию автодорог. Подробно позиция
защитника юридического лица Лялиной О.Ю. изложена в жалобе.
Изучив доводы
жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что
действия ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» верно
квалифицированы по ст.12.34 КоАП РФ, устанавливающей
ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности
дорожного движения при ремонте и содержании дорог.
Материалами дела
установлено, что ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» нарушило
правила содержания автомобильных дорог в безопасном для дорожного движения
состоянии, выразившееся в том, что
16.03.2016 на обслуживаемой юридическим лицом автодороге регионального значения
«Цильна - Б.Нагаткино – Новоникулино
– Тагай – Майна – Игнатовка - Чертановка»,
в нарушение п.13 ОП ПДД РФ, п.4.5.1.1, п.4.5.1.2,п.4.5.1.3, п.4.5.1.4 ГОСТ Р 52766-2007, на участках данной автодороги, проходящих по
населенным пунктам, указанным в Акте № *** от 16.03.2016, отсутствовали пешеходные
дорожки и тротуары.
Вина юридического
лица в совершении вмененного правонарушения подтверждается исследованными в
судебном заседании и изложенными в постановлении должностного лица
административного органа и решении судьи доказательствами, включая акт
выявленных недостатков № ***, протокол об административном правонарушении,
ведомость размещения пешеходных дорожек (тротуаров), иные доказательства,
которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным полномочным должностным лицом
административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной
ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с
учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Изложенные в жалобе
доводы являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана
надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Доказательств
наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность
соблюдения ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» положений
п.4.5.1.1, п.4.5.1.2, п.4.5.1.3, п.4.5.1.4
ГОСТ Р 52766-2007, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо
осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах
дела не имеется.
Требования ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены. Размер
назначенного наказания в виде административного штрафа обоснованно снижен
судьей районного суда до 150 000 рублей. Оснований для дальнейшего
снижения наказания законом не предусмотрено.
Нарушений прав ОГКУ
«Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» при вынесении
оспариваемого постановления, либо судебного решения, влекущих их отмену, не
установлено.
При таких
обстоятельствах постановленный судебный акт является законным и обоснованным,
оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от
22 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника Областного
государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог
Ульяновской области» Лялиной О*** Ю*** – без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев
