У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Писарева
Н.В.
Дело № 12-194/2016
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
15 сентября 2016 года
Судья Ульяновского
областного суда Буделеев В.Г.,
при секретаре
Берхеевой Г.И.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Наумовой А*** В*** на постановление
судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 05 июля 2016 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи
Майнского районного суда Ульяновской области от 05.07.2016 Наумова А.В.
привлечена к административной ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Наумова А.В. просит его отменить,
производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что судом не дана надлежащая оценка доказательствам и
обстоятельствам дела. Полагает вынесенное постановление противоречащим
Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, поскольку она
была лишена справедливого судебного разбирательства, и постановление суда является
незаконным. Подробно позиция Наумовой А.В. изложена в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в
соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Наумову А.В.,
поддержавшую доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что действия Наумовой А.В.
верно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей
ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение
легкого вреда здоровью потерпевшего.
Материалами дела
установлено, что около 8 часов 40 минут 18.04.2016 на 4 км + 35 м
автодороги Майна – Новоанненковский – Сущевка Майнского района Ульяновской
области Наумова А.В., не имея прав на управление транспортными средствами,
управляла автомобилем марки «Мицубиси Лансер», государственный регистрационный
знак *** и, при совершении маневра обгон, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрала
безопасный боковой интервал, совершив столкновение с попутно движущимся
автомобилем марки ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак ***, под управлением
Г*** В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия Г*** В.И. причинены
телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Вина Наумовой А.В. в
совершении вмененного административного правонарушения подтверждается
исследованными в судебном заседании, а также изложенными в постановлении судьи
доказательствами, включая протокол об административном правонарушении,
показаниями потерпевшего Г*** В.И., свидетелей Г*** А.В., Т*** Д.Е., Г*** А.В.,
заключением эксперта №***, иными доказательствами, которые оценены судьей в
соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
При рассмотрении
дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены судьей районного суда,
всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, дана
надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах
и правильном применении норм материального и процессуального права.
При настоящем
рассмотрении жалобы правильность указанных выводов судьи не опровергнута.
Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы
ставили под сомнение объективность выводов судьи материалы дела не содержат.
Доводы жалобы направлены
на переоценку выводов судьи, оснований для которой не нахожу, поскольку
указанные доводы основаны на неправильном толковании закона и противоречат
материалам дела.
Довод жалобы о том, что потерпевший не
является лицом, управлявшим транспортным средством, обоснованно отклонен судьей
районного суда, как не подтвержденный какими-либо доказательствами.
Довод о вине в рассматриваемом ДТП второго
участника данного ДТП, принявшего влево в момент совершения Наумовой маневра
обгон, не может служить основанием для изменения либо отмены состоявшегося
постановления, поскольку согласно ст. 25.1
КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении
выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной
ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, поскольку
иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1
КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Будучи участником дорожного движения,
управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности,
Наумова А.В. должна была максимально внимательно относиться к дорожной
обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств
требования Правил
дорожного движения Российской Федерации. Наличие причинно-следственной связи
между нарушением ею требований Правил
дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде
причинения вреда здоровью потерпевшего установлено судом на основании собранных
по делу доказательств.
При назначении
наказания судьей соблюдены положения ст.4.1 КоАП РФ, выводы о применении в качестве
наказания административного штрафа в минимально предусмотренном санкцией статьи
размере мотивированы, по делу учтены характер совершенного административного
правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, совокупность
смягчающих обстоятельств, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер
наказания.
Порядок и срок
привлечения Наумовой А.В. к административной ответственности соблюдены.
Нарушений прав
Наумовой А.В. при производстве по делу об административном правонарушении, а
также при вынесении оспариваемого постановления, в том числе нарушений норм
международного права, наличие которых
могло бы повлечь безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких
обстоятельствах доводы жалобы не являются основанием для изменения или отмены
состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи
Майнского районного суда Ульяновской области от 05 июля 2016 года оставить без
изменения, жалобу Наумовой А*** В*** – без удовлетворения.
Судья В.Г. Буделеев
