У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Зотова Г.П.                                                              Дело № 12-199/2016

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    15 сентября 2016 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Берхеевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сорокина В*** В*** на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2016 года,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.07.2016 Сорокин В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Сорокин В.В. просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что около 14 часов 30 минут 25.07.2016  он двигался по пр-ту Гая, д.84, где остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом. Пропустив пешеходов, начал движение, скорость автомобиля была примерно 5 км/ч. Проехав пешеходный переход, он увидел, что с левой  стороны от его автомобиля, со встречной полосы на его транспортное средство отбросило потерпевшую Т*** Ж.С., на которую совершил наезд неизвестный автомобиль, двигавшийся во встречном направлении, и скрывшийся с места ДТП. Пешеход переходил проезжую часть за три метра до пешеходного перехода.

После ДТП он остановил свое транспортное средство. Утверждает, что потерпевшая поясняла, что ее сшиб не он. Ссылается, что его показания в суде в полном объеме подтвердили свидетели К*** Ю.А., Л*** А.В., С*** И.П. Показания Т*** Ж.С. о том, что наезд на нее совершил он, опровергается заключением эксперта. Считает, что потерпевшая оговаривает его, поскольку заинтересована в признании его виновным в целях последующего обращения с иском о возмещении материального ущерба и взыскании морального вреда. Указывает на противоречивость и изменчивость показаний Т*** Ж.С.

Суд по надуманным причинам критически отнесся к показаниям свидетелей К*** Ю.А. и Л*** А.В., к рассмотрению дела и к нему лично, высказывая свое решение о его виновности, оскорбив и назвав его бессовестным, неоднократно заставляя признаваться и просить прощение у потерпевшей, отмечает на необъективность судьи при рассмотрении дела. Подробно позиция Сорокина В.В. изложена в жалобе.

 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Сорокина В.В. и  его защитника адвоката Велиеву Х.С., поддержавших и дополнивших доводы жалобы,  прихожу к выводу о том, что действия Сорокина В.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

 

Материалами дела установлено, что в 14 часов 30 минут  25.07.2015 в районе дома № 84  по проспекту Гая в г. Ульяновске Сорокин В.В., управляя автомашиной марки «Тойота Аурис», государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ и допустил наезд  на пешехода, который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Т*** Ж.С. получила телесные повреждения, расценивающиеся как средней тяжести вред здоровью.

 

Вина Сорокина В.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании, а также подробно изложенными в постановлении судьи доказательствами, включая протокол об административном правонарушении, показания потерпевшей Т*** Ж.А. и дополняющие её показания свидетеля Ч*** Л.Б., протокол осмотра места происшествия, заключения эксперта №***, №***, иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

 

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены судьей районного суда. Каждый из заявленных при настоящем рассмотрении жалобы доводов был предметом детального исследования судьи, всем указным доводам дана полная и надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

 

При настоящем рассмотрении жалобы правильность указанных выводов судьи не опровергнута. Доказательств, безусловно отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат. Указанные выводы, в силу того, что они основаны на тщательном анализе имеющихся доказательств, не требуют какой-либо дополнительной переоценки, тогда как доводы жалобы направлены именно на такую переоценку выводов судьи, оснований для которой не нахожу, поскольку указанные доводы противоречат материалам дела.

 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Сорокин В.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Наличие причинно-следственной связи между нарушением им требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей установлено на основании собранных по делу доказательств.

 

При этом судья обоснованно критически отнесся к прямо противоположным показаниям, данным в различных судебных заседаниях  свидетелем К*** Ю.А., и противоречивым показаниям установленного Сорокиным В.В. свидетеля  Л*** А.В.

 

Вместе с тем, с учетом характера совершенного административного правонарушения, механизма развития дорожной ситуации, личности привлекаемого к ответственности лица, ранее к административной ответственности в области дорожного движения не привлекавшегося,  совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе с учетом наличия малолетнего ребенка, материального положения Сорокина В.В., положительной характеристики с места работы, его состояния здоровья и состояния здоровья близких родственников Сорокина В.В., а также его действий по оказанию помощи потерпевшей на месте ДТП, по своевременному вызову медицинских работников и сотрудников ГИБДД,  полагаю, что достижению предусмотренных законом целей административной ответственности в рассматриваемом случае и при данных обстоятельствах будет способствовать назначение наказание в виде штрафа. 

 

Нарушений прав Сорокина В.В. при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,  судья

 

РЕШИЛ:

 

Постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2016 года изменить.

Назначить Сорокину В*** В*** наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальном постановление оставить без изменения.

 

Судья                                                                                       В.Г. Буделеев