УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело
22-1915/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 14 сентября 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе: председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П.,
Старостина Д.С.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А., осужденной Епифановой
М.А. и ее защитника – адвоката Борисова И.Д.,
при секретаре Чеховой
А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе осужденной
Епифановой М.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27
июля 2016 года, которым
ЕПИФАНОВА М*** А***,
*** ранее судимая:
1) 25.10.2007 г. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с
применением ст.70 УК РФ к наказанию на срок 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Освобождена
27.02.2012 г. по отбытии срока;
2) 23.12.2015 г. по п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228
УК РФ, в соответствии ч.3 ст.69 УК РФ - к 10 годам 6 месяцам лишения
свободы;
осуждена по ч.2 ст.228 УК РФ в соответствии со ст.64 УК РФ к
наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с
наказанием, назначенным по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от
23.12.2015 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на
срок 10 лет 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено избрать в отношении Епифановой М.А. меру
пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную
силу содержать ее в учреждении ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской
области. Взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с
27 июля 2016 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей
со 02 ноября 2015 года по 23 декабря 2015 года.
Принято решение относительно вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Геруса М.П., выступления участников процесса, судебная
коллегия апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л А:
Епифанова М.А. осуждена за
незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств,
совершенные в крупном размере.
Преступление ею совершено *** июля 2015 года в Ж*** районе г. У***, при
обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе осужденная Епифанова М.А. не соглашается с приговором. Указывает,
что Врио начальника Ульяновского ЛО МВД России на транспорте подполковником
полиции Шевяховым И.А. было написано ходатайство, в котором указано о ее
активном содействие с сотрудниками органов внутренних дел в пресечении
преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических
средств в крупном и особо крупном размере,
со списком лиц и номерами возбужденных в отношении них уголовных дел, а
также ходатайствовал о назначении ей более мягкого наказания, так как она способна и имеет желание оказывать содействие
в пресечении преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических
средств. В суде первой инстанции она не могла предоставить данное ходатайство,
поскольку оно ею было получено через несколько дней после судебного заседания.
В связи с чем, она предоставит его в
суде апелляционной инстанции, которое просит затем приобщить к материалам
уголовного дела. Считает, что судом не были учтены все смягчающие наказание
обстоятельства. Просит снизить срок назначенного наказания и назначить более
мягкое наказание с учетом вышеуказанного ходатайства.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденная Епифанова М.А. и ее защитник – адвокат Борисов
И.Д. поддержали доводы
апелляционной жалобы.
- прокурор Скотарева Г.А.
высказала возражения по доводам апелляционной жалобы, полагала приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор законным, обоснованным, справедливым.
Приговор в отношении
Епифановой М.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства после
того, как осужденная поддержала об этом ходатайство, заявленное ею при
ознакомлении с материалами дела, с которым согласился государственный
обвинитель и которое поддержал защитник осужденной. Данное ходатайство осужденной
было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним.
При этом Епифановой М.А. были разъяснены последствия постановления судебного
решения в вышеуказанном порядке. Выводы в приговоре о соблюдении условий
постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются
обоснованными. При этом судом надлежащим образом были соблюдены требования
статей 314-316 УПК РФ.
Действия Епифановой М.А. правильно квалифицированы по ч.2
ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта
наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ***.09.2015
№***, Епифанова М.А. имеет психические
недостатки, которые не лишают ее способности осознавать характер и общественную
опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления болезненных
расстройств психической деятельности, в том числе временного характера, не
обнаруживала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность
своих действий или руководить ими. В применении принудительных мер медицинского
характера она не нуждается.
С учетом данного заключения экспертов и анализа поведения
осужденной в судебном заседании суд обоснованно пришел к выводу о ее
вменяемости и возможности нести уголовную ответственность за содеянное.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденной Епифановой
М.А. назначено справедливое наказание с
учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,
данных о ее личности, смягчающих и
отягчающего наказание обстоятельства, а также влияния наказания на исправление
осужденной и на условия его жизни.
Осужденная Епифанова М.А. совершила преступление, которое
относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства Епифанова М.А. характеризуется
удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Республики М*** так же в ФКУ ИК-*** ГУФСИН России по П*** краю характеризуется
удовлетворительно, ранее судима, на учете в наркологическом и психиатрическом
диспансере не стоит, к административной ответственности не привлекалась.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной,
суд первой инстанции учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у нее
хронических заболеваний, состояние ее здоровья и членов ее семьи.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание,
обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.
Вместе с тем суд верно назначил Епифановой М.А. наказание в
виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания – штрафа или
ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.
Признав совокупность смягчающих наказание исключительными,
суд первой инстанции верно назначил осужденной наказание в соответствии со ст.
64 УК РФ ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, личности
осужденной Епифановой М.А., наличия
отягчающего наказание обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об
отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и для изменения
категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ и обоснованно назначил реальное
наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам
ч.5 ст.69 УК РФ.
Учитывая наличие опасного рецидива преступлений, отбывание
наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии общего
режима.
Представленное осужденной
в судебное заседание
апелляционной инстанции ходатайство от 22.07.2016 от имени Врио
начальника Ульяновского ЛО МВД России на транспорте Шевяхова И.А. о смягчении осужденной
наказания в связи с оказанием ею содействия в раскрытии двух преступлений,
связанных с незаконным оборотом наркотических средств не является основанием
для смягчения назначенного наказания,
поскольку назначенное Епифановой М.А наказание является справедливым. Кроме
того, давая оценку указанному
ходатайству, адресованному федеральному судье Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что
ходатайство в Железнодорожный районного
суд г. Ульяновска не было направлено его
автором, а как следует из пояснений осужденной, оно передано ей
оперативным сотрудником после вынесения
обжалуемого приговора суда первой инстанции. В ходатайстве имеется подпись от имени его составителя, при этом
иных реквизитов указанный документ не имеет.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Епифановой
М.А., приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона, выводы в приговоре, в том числе о квалификации действий, о виде и
размере наказания надлежащим образом обоснованы. Существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом, отсутствуют основания для изменения приговора
по доводам апелляционной жалобы осужденной.
Руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 27
июля 2016 года в отношении Епифановой М*** А*** оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
