УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рыбалко В.И.
Дело № 33-4398/2016
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
13 сентября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Полуэктовой
С.К., Калашниковой Е.В.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Конторщиковой Л*** И*** на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2016 года, по которому
постановлено:
в удовлетворении искового требования Конторщиковой Л*** И*** к Департаменту
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о
признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.
У***, ул. Д***, д. ***, отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, пояснения истицы Конторщиковой
Л.И., ее представителя Горбуновой Е.А., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, а также представителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области Фоминой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Конторщикова Л.И.
обратилась в суд с иском к Департаменту
государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о
признании права собственности на земельный участок.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в 1970 году ее семьей был приобретен по
расписке, без оформления соответствующих документов, земельный участок по
адресу: г.У***, ул. Д***, д. ***. На данном участке она вместе с мужем
построила жилой дом, провела в него электричество и воду. Ее семья постоянно
проживала в данном доме, неоднократные попытки оформить права на земельный
участок и жилой дом оказались безрезультатными.
Полагая, что в
соответствии с Законом Ульяновской области от 03.06.2015 № 59-ЗО «О предоставлении гражданам земельных
участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, в собственность
бесплатно» имеет на оформление права на данные объекты, она обратилась в Департамент государственного имущества и
земельных отношений Ульяновской области с соответствующим заявлением.
Однако ответчиком в
удовлетворении заявленного требования было отказано.
Указывая на
незаконность данного отказа, истица обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешив по существу
заявленный по делу иск, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе истица Конторщикова Л.И. просит отменить постановленное по делу решение
в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела, а также
неправильным применением норм материального права.
В обоснование
заявленных требований истица приводит доводы поданного ею по делу иска.
Дополнительно
указывает, что ею в ходе рассмотрения настоящего дела представлен ответчику
полный пакет документов, необходимых для предоставления земельного участка в
собственность, в том числе представлены документы, подтверждающие ее постоянное
проживание в доме.
Отказывая в иске,
суд безосновательно поддержал позицию ответчика о допустимости сужения перечня
документов, предусмотренных вышеназванным Законом Ульяновской области от
03.06.2015 № 59-ЗО, подтверждающих проживание лица в жилом доме, ограничивая
его домовой или похозяйственной книгой. В действительности, она не
зарегистрирована в жилом доме по ул. Д***, поскольку данный дом не узаконен, по
этой же причине не оформлена и домовая книга.
Также судом не было
учтено, что спорный земельный участок по ул. Д***, поставлен на кадастровый
учет, произведено межевание этого земельного участка.
В соответствии со
ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда
имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих
значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в
решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм
материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для
отмены обжалуемого истицей судебного решения в апелляционном порядке по доводам
ее жалобы не установлено.
Согласно ст. 222 ГК
РФ самовольной постройкой является здание,
сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не
предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное
использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо
возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм
и правил.
Лицо, осуществившее
самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе
распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать
другие сделки.
В соответствии со
ст.ст. 131, 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает у
приобретателя с момента государственной регистрации права.
Исследованными по
делу доказательствами, в том числе и материалами гражданского дела № ***,
установлено, что жилой дом с пристроями и принадлежностями (литеры А, А1, А2,
а, Г, Г1, Г2, Г3, у), расположенный по адресу: г. У***, ул. Д***, д. ***,
является самовольной постройкой, он не является объектом недвижимого имущества.
Данные
обстоятельства истицей не оспариваются.
Вместе с тем, истица
полагает, что она приобрела право на данные объекты в силу положений Законом
Ульяновской области от 03.06.2015 № 59-ЗО.
Из ее пояснений
следует, что она и ее супруг Конторщиков Н.А. в 1970 году приобрели по расписке
у частного лица земельный участок по ул. Д*** в г. У***, возвели на данном
участке жилой дом и стали в нем проживать.
Объективно по делу
установлен, что земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по
указанному адресу в соответствии с положениями действующего на тот период
времени земельного и гражданского законодательства не выделялся ни бывшему
владельцу дома, ни истице.
В действительности,
в настоящее время используемый истицей земельный участок площадью 740 кв.м, с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. У***, ул. Д***, д. ***,
поставлен на кадастровый учет.
Конторщикова Л.И.,
полагая, что она приобрела право на этот земельный участок, обратилась в
Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской
области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с
кадастровым номером ***, в порядке, установленном Законом Ульяновской области
от 28.05.2015 № 59-ЗО.
В письме (исх. № ***
от 28.03.2016) в удовлетворении заявленного требования истице было отказано,
ввиду непредставления документов, подтверждающих постоянное или преимущественное
проживание гражданина в жилом доме.
Верно оценив
установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд
доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствие
правовых оснований для предоставления истице в собственность спорного
земельного участка бесплатно.
Оснований не
соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.
Согласно ст. 1
Закона Ульяновской области от 28.05.2015 № 59-ЗО «О предоставлении гражданам
земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, в
собственность бесплатно» земельный участок, находящийся в государственной
собственности Ульяновской области или муниципальной собственности
муниципального образования Ульяновской области, а равно земельный участок,
государственная собственность на который не разграничена (далее также -
земельный участок), предоставляется гражданину Российской Федерации (далее -
гражданин) в собственность бесплатно на основании решения органа, указанного в пунктах 1 или 2 части 1 статьи 3
настоящего Закона (далее также - уполномоченный орган), в случае, если на
соответствующем земельном участке расположен созданный до вступления в силу
Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-I «О собственности в СССР»
индивидуальный жилой дом, в котором гражданин постоянно или преимущественно
проживает не менее пятнадцати лет и который является для гражданина
единственным имеющимся у него жилым помещением (далее - жилой дом), и при этом:
1) предоставление гражданину соответствующего земельного участка в
собственность не нарушает установленные законодательством Российской Федерации
запреты или ограничения, а также права и законные интересы других лиц; 2)
расположенный на соответствующем земельном участке жилой дом является пригодным
для постоянного проживания.
Положения части 1 настоящей статьи не применяются, если земельный
участок и (или) расположенный на нем жилой дом могут быть получены гражданином
в собственность по основаниям и в порядке, установленным законодательством
Российской Федерации.
Статьей 3 названного
Закона Ульяновской области предусмотрен порядок и процедура обращения граждан с
заявлением о получении земельного участка в собственность бесплатно.
Также содержится в названой
статье перечень документов, прилагаемых к указанному заявлению, в том числе
предусмотрено предоставление документов, подтверждающих постоянное или
преимущественное проживание гражданина в жилом доме (документы о регистрации
гражданина в жилом доме по месту жительства, выписка из домовой
(похозяйственной) книги о зарегистрированных в жилом доме по месту жительства и
(или) фактически проживающих в жилом доме гражданах) (пункт 2 названой статьи).
Статья 56 ГПК РФ
обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается
как на основание своих требований или возражений.
В ходе судебного
разбирательства, истицей не представлены доказательства, подтверждающие ее постоянное или
преимущественное проживание в жилом доме по ул.
Д***.
Напротив, как
следует из материалов дела, истица имеет право проживания на другой жилплощади.
Согласно справке,
выданной Ульяновским филиалом ООО «РИЦ», истица Конторщикова Л.И. с 07.08.1979
по настоящее время зарегистрирована по адресу: г. У***, 1 пер. Б***, д. ***.,
по этому же адресу при жизни был зарегистрирован и ее муж.
Ни истица, ни члены
ее семьи не были зарегистрированы по адресу: г. Ульяновск, ул. Д***, д. ***.
Данных, указывающих
на законное владение данным домом и земельным участком по делу не представлено.
С учетом
изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу в той части, что
отказ Департамента государственного
имущества и земельных отношений Ульяновской области в предоставлении
истице Конторщиковой Л.И. земельного участка, расположенного по адресу: г. У***,
ул. Д***, д. ***, в соответствии с Законом Ульяновской области от 28.05.2015 №
59-ЗО является законным и обоснованным.
Иные доводы
апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку не
опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции стороны,
выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и
нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Судебная коллегия
считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для
разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное
решение.
Все доказательства
по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55,
67
ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются
ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
В силу изложенного,
оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным истицей в апелляционной
жалобе, не имеется.
Руководствуясь
ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Конторщиковой Л***
И*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
