УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Иванова
С.Ю. Дело
№ 33-4295/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 сентября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Подгорновой
О.С., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 12 мая 2016 года, с учетом
определения от 14 июля 2016 года, по которому постановлено:
исковые требования
Новиковой Н*** Н*** удовлетворить
частично.
Признать
договор № *** купли-продажи недвижимого имущества от 29 декабря 2012 года, заключенный между Комитетом по управлению
городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска и
обществом с ограниченной ответственностью «МегаКомп-М», в части передачи в
собственность нежилого помещения площадью 16,44 кв.м, этаж подвал, номер на
поэтажном плане 26, находящегося по адресу: г. У***, улица Р***, дом ***, недействительным.
Прекратить право
собственности общества с ограниченной ответственностью «МегаКомп-М» на нежилое
помещение площадью 16,44 кв.м, этаж подвал, номер на поэтажном плане 26,
находящееся по адресу: г. У***, улица Р***, дом ***.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «МегаКомп-М» в пользу Новиковой Н*** Н***
расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3286 руб. 14 коп.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Коротковой Ю.Ю., объяснения истицы Новиковой Н.Н., полагавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Новикова Н.Н.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО
«МегаКомп-М» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании
недействительным договора купли-продажи нежилого помещения.
В обоснование иска
указала, что является собственником квартиры № *** дома № *** по ул. Р*** г. У***.
В силу закона она стала участником общей долевой собственности на имущество
дома, имеющее вспомогательное и техническое значение, в том числе и на
подвальное помещение, в котором расположено инженерное оборудование.
С 01.01.2015
управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Ресурс». От
управляющей компании ей стало известно, что 05.02.2013 было зарегистрировано
право собственности ООО «МегаКомп-М» на помещения нежилого назначения в этом
доме, общей площадью 645,3 кв.м, расположенные в подвальном помещении, номера
на поэтажном плане: 1-29, 31-37, в том числе на помещение *** площадью 16,44
кв.м, в котором находится следующее оборудование: комплекс устройств, состоящий
из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих
установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами
теплопотребления, преобразование, регулирование параметров теплоносителя и
распределение теплоносителя по видам потребителей (узел ввода и учета холодного
водоснабжения, узел учета горячего водоснабжения, тепловой узел и узел учета
центрального отопления, электрощитовая и узел учета электроэнергии). Данное
помещение имеет вспомогательное назначение – обслуживание всех помещений
(жилых, нежилых) в доме, является общим имуществом собственников помещений в
доме и в силу закона не может быть реализовано отдельным лицам. Право собственности ООО «МегаКомп-М» на спорное
нежилое помещение № *** возникло на основании договора купли-продажи
недвижимого имущества № *** от 29.12.2012, заключенного с Комитетом по
управлению городским имуществом земельными ресурсами администрации города
Ульяновска.
Истец Новикова Н.Н.
просила признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи
недвижимого имущества в части передачи в собственность нежилого помещения
площадью 16,44 кв.м, этаж подвал, номер на поэтажном плане 26, находящегося по
адресу: г. У***, улица Р***, дом ***; применить последствия недействительности
сделки, прекратив право собственности ООО «МегаКомп-М» на данное нежилое
помещение; признать право общей долевой собственности на него за собственниками
помещений в многоквартирном доме; взыскать расходы по оплате госпошлины 3586
руб. 15 коп.
Определением суда в
качестве ответчиков были привлечены администрация города Ульяновска, Комитет по
управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и
градостроительства администрации города Ульяновска (далее КУГИГ администрации
г. Ульяновска), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, - ООО «Ресурс».
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города Ульяновска, не соглашаясь с решением районного
суда, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ спорное
нежилое помещение № *** использовалось как обособленное имущество, не являлось
частью квартир и не предназначалось для обслуживания других помещений в
многоквартирном доме.
Истицей не доказана
незаконность владения администрацией города Ульяновска спорным нежилым
помещенеим, его предназначение для обслуживания более одного помещения в
многоквартирном доме и удовлетворения общих нужд собственников, а также
нарушение ее прав оспариваемой сделкой. Согласно техническим характеристикам,
указанным в документации БТИ, кадастровых паспортах, спорное помещение
расположено в подвале дома, является нежилым с обособленным функциональным
назначением подсобного помещения, которое представляет собой самостоятельный
объект недвижимости, имеет отдельные выходы.
Считает, что спорное
помещение не относится к общему имуществу. Наличие в нем инженерных
коммуникаций не имеет значения для определения его правового режима, так как
они расположены в каждом подвале дома и сами по себе не порождают право общей
долевой собственности на помещения, выделенные для самостоятельного
использования.
Кроме того,
указывает, что истицей не представлено документов, наделяющих ее полномочиями
на обращение в суд от имени других собственников помещений в многоквартирном
жилом доме. Ею пропущен срок исковой давности.
Судебная
коллегия полагает возможным рассмотреть
дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим
образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
В соответствии со
статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований для его отмены.
В силу статьи 304
ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя
бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1
статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на
праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции
дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за
пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с
частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме
принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не
являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного
помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки,
лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки,
подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более
одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также
крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,
электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном
доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
На основании частей
2, 3 этой же нормы закона собственники помещений в многоквартирном доме
владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским
законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном
доме.
Уменьшение размера
общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех
собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Судом установлено,
что истице Новиковой Н.Н. принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой
собственности на квартиру № *** дома № *** по ул. Р*** г.У***. Данный дом, 1974
года постройки, является 4-подъездным, на момент возведения имел повал
(магазин) площадью 938,47 кв.м.
Постановлением мэра
г. Ульяновска № *** от 14.10.1994 утвержден дополнительный перечень
муниципальной собственности, в котором указаны нежилые помещения, находящиеся
на балансе МЖРЭП по ул. Р***, ***, назначение – торговля, площадью 1163 кв.м.
На основании
постановления Главы города Ульяновска от 19.06.2009 № *** соглашения о
прекращении режима общей долевой собственности и выделении в натуре встроенных
нежилых помещений от 07.08.2009 – помещения, назначение: нежилое, общей
площадью 1182,2 кв.м, номера на поэтажном плане подвал: 1-29, 31-37, 1 этаж:
№3,4,9,13,14,34,42,54-59 по ул. Р***, находятся в собственности города
Ульяновска Ульяновской области.
Согласно экспликации
к встроенным нежилым помещениям указанного дома по состоянию на 14.08.2007
номер помещения 102600, номер по плану ***, имеет назначение – «подсобная» и
общую площадь 16,44 кв.м.
29.12.2012 между
Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами
администрации города Ульяновска и ООО «МегаКомп-М» заключен договор № *** купли-продажи недвижимого имущества - помещения
общей площадью 645,3 кв.м, этаж подвал, номера на поэтажном плане 1-29, 31-37,
принадлежащие городу Ульяновску на основании постановления мэра г. Ульяновска №
*** от 14.10.1994, постановления Главы города Ульяновска № ***от 19.06.2009,
соглашения о прекращении режима общей долевой собственности и выделении в
натуре встроенных нежилых помещений от 07.08.2009, расположенные по адресу: г.У***,
З*** район, ул. Р***.
В соответствии с частью 2
статьи 3 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации
жилищного фонда в РСФСР», которая с 01.03.2005 утратила силу в связи с
введением в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме
государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами
инженерного оборудования и мест общего пользования дома.
По смыслу указанных
норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья,
предусмотренного Законом
о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя
бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося
исключительно в муниципальной собственности. Следовательно, правовой режим
подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой
собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах,
определяется на дату приватизации первой квартиры в доме.
Как установлено
судом, с 19.04.1993 дом № *** по ул. Р*** в г. У*** утратил статус объекта,
находящегося исключительно в муниципальной собственности, в связи с первой
приватизацией квартир в данном доме. Спорное нежилое помещение фактически
используется управляющей компанией для технического обслуживания всего дома.
Технической
документацией на многоквартирный дом по адресу: г. У***, ул. Р***, актами
обследований данного жилого дома, проведенных Главной государственной
инспекцией регионального надзора Ульяновской области, а также комиссией с
участием представителей ООО «Ресурс», ООО «МегаКомп-М», ООО «АЛЬФА КОММ»,
собственников данного многоквартирного дома, подтверждается, что спорное
нежилое помещение, номер по плану 26, общей площадью 16,44 кв.м, входит в
состав помещения общей площадью 645,3
кв.м., принадлежащих ООО «МегаКомп-М». В данном подвальном помещении
имеются инженерные системы, элеваторный узел, а также установлены общедомовые
счетчики, помещение *** с помещением ВРУ-0,4 кВ. изолированы от других
помещений дома, имеют 2 входа, в том числе с лестничной клетки 2-го подъезда.
С учетом положений п. 2
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, суд пришел к верному выводу о том, что
нежилое помещение подвала, в котором имеются инженерные коммуникации, иное
обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном
доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое
инженерное оборудование), не может быть самостоятельным объектом гражданских
прав, относится к общему имуществу данного дома и принадлежит на праве общей
долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Доказательств того,
что на момент приватизации 19.04.1993 первого жилого помещения в
многоквартирном доме спорное нежилое помещение являлось обособленным, и было
предназначено для самостоятельного использования в целях, не связанных с
обслуживанием жилого дома, стороной ответчика не представлено.
Напротив, ответчик ООО «МегаКомп-М» признает вспомогательное
назначение спорного помещения для обслуживания всего многоквартирного дома.
Обозначение
в техническом паспорте спорного помещения как «подсобная» не ставит под
сомнение правильность выводов суда о том, что оно входит в состав общего
имущества, не подлежащего передаче в собственность отдельных физических либо
юридических лиц.
С учетом положений статьи 168
ГПК РФ (в редакции действовавшей до 01.09.2013), согласно которой сделка, не
соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, суд пришел
к верному выводу об удовлетворении заявленного требования о признании
недействительным договора № ***
купли-продажи недвижимого имущества от 29.12.2012, заключенного между
Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации
города Ульяновска и ООО «МегаКомп-М», в части передачи в собственность нежилого
помещения № ***.
Доводы жалобы о
пропуске Новиковой Н.Н. срока исковой давности по заявленным исковым
требованиям являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно
признаны несостоятельными, поскольку о нарушенном праве истица узнала лишь в 2015 году после передачи
функций управления многоквартирным домом ООО «Ресурс». Каких – либо объективных
данных, свидетельствующих об ином сроке начала течения исковой давности, не
установлено.
При этом Новикова
Н.Н., являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, наделена правом
оспаривать сделку по передаче общего имущества дома в собственность отдельных
лиц. Полномочия Новиковой Н.Н. на обращение в суд с настоящим иском
подтверждаются также решением внеочередного общего собрания собственников
помещений в многоквартирном доме № ***
по ул. Р*** в г.У*** от 25.12.2015.
Доводы
апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального
права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом
исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу
сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной
оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи
с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не
влияют.
Судебная
коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330
ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам жалобы.
Таким образом,
решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с
учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего
законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 12 мая 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
