УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сапрыкина
Е.В. Дело № 33-3932/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06
сентября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Подгорновой
О.С., Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с
ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Фабула» на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 19 мая 2016 года, по которому
постановлено:
исковые требования ООО «Коллекторское агентство
Фабула» к Абулхановой Л*** С*** удовлетворить частично.
Взыскать
с Абулхановой Л*** С*** в пользу ООО «Коллекторское агентство Фабула»
задолженность по договору займа в размере 10 000 руб., проценты в размере 3150
руб., неустойку в размере 8920 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2601
руб. 50 коп.
В
остальной части требований отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «Коллекторское
агентство Фабула» обратилось с иском к
Абулхановой Л.С. о взыскании суммы долга по договору займа.
Исковые требования
мотивированы тем, что 18.08.2014 между ООО «ЛД-Групп»
(первоначальный кредитор) и Абулхановой Л.С. был заключен договор
потребительского займа №***, в соответствии с которым ответчице переданы денежные
средства в сумме 10 000 руб., а та обязалась возвратить кредитору сумму займа в
срок до 08.09.2014 и выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки
547,5 % в год.
16.02.2016 между ООО «Коллекторское
агентство Фабула» и ООО «ЛД-Групп» заключен договор цессии №***, в соответствии с которым
первоначальный кредитор уступил права требования по вышеуказанному договору
займа.
Истцом в адрес Абулхановой Л.С. было направлено уведомление о состоявшейся
переуступке прав по договору, а также претензия с требованием о погашении задолженности.
Однако до настоящего времени сумму долга не возвращена ею.
Истец просил взыскать с Абулхановой Л.С. сумму основного долга 10 000 руб.,
проценты за пользование суммой займа за период с 18.08.2014 по 28.11.2015 в
размере 70 050 руб., а также расходы
по оплате госпошлины 2601 руб. 50 коп.
Судом по делу в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно
предмета спора, было привлечено ООО «ЛД-Групп».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО «Коллекторское агентство Фабула», не соглашаясь с решением суда,
просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что выводы суда основаны на неверном толковании условий
договора. Ссылаясь на п. 12
Индивидуальных условий договора займа, суд применил положения статьи 333 ГК РФ
к заявленной истцом сумме процентов за пользование займом. Однако предметом
иска являлись проценты, установленные п. 2 и п. 4 Индивидуальных условий
договора займа, согласно которым проценты начисляются за фактическое время
пользования займом исходя из процентной ставки 547,5 % годовых. Истцом не
предъявлялось требований о взыскании с должника каких-либо штрафных санкций.
Начисление процентов за период с 18.08.2014 по 28.11.2015 осуществлялось как
плата за пользование займом, а не как мера ответственности за нарушение сроков
исполнения обязательств по договору.
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В соответствии со
статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность
другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками,
а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)
или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809
Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом
или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Как следует из материалов дела, 18.08.2014 между ООО «ЛД-Групп»,
являющейся микрофинансовой организацией, и
Абулхановой Л.С. был заключен договор потребительского займа №***, по которому ответчица получила денежную
сумму 10 000 руб. на срок до 08.09.2011.
В соответствии с п. п.
2, 4 Индивидуальных условий к общему
договору займа ООО «ЛД-Групп» процентная
ставка за пользование суммой займа составляет 548 % годовых, что эквивалентно
1,5% (ежедневно - 150 руб.); начисление процентов производится за фактическое
время пользование займом.
Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заёмщика
за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, порядок ее
определения. Согласно данному условию
договора, при нарушении заёмщиком срока возврата займа, заёмщик, начиная со
следующего дня, продолжает пользоваться займом под 2% в день.
16.02.2016 ООО «ЛД-Групп» уступило свои права
требования по вышеуказанному договору займа ООО «Коллекторское агентство Фабула» на основании договора цессии.
Суд, установив, что ответчик Абулханова Л.С. не исполнила принятые на
себя обязательства по договору займа, заключенному с первоначальным кредитором,
взыскал с нее в пользу цессионария - ООО «Коллекторское
агентство Фабула» сумму основного долга в размере 10 000 руб. и
установленные договором проценты за период с 18.08.2014 по 08.09.2014
в размере 3 150 руб.
В этой части решение суда не обжалуется и отмене не подлежит.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за период с
09.09.2014 по 28.11.2015, суд пришел к
выводу, что в соответствии с условиями договора в это период подлежат
начислению проценты на основании п. 12 Индивидуальных условий, которые
представляют собой меру ответственности и снизил их размер в порядке статьи 333
ГК РФ.
Судебная коллегия не соглашается с данными выводами суда.
В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий
договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем
слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности
устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в
целом.
Согласно п.
15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от
08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской
Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при
рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с
исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует
учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в
порядке, определенных пунктом 1
статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными
средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1
статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок
сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере,
предусмотренных пунктом 1
статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена,
до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1
статьи 809 Кодекса.
В тех случаях,
когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера
процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую
увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов,
установленных договором в соответствии с пунктом 1
статьи 395 Кодекса.
Проценты,
предусмотренные пунктом 1
статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой
ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата
суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата
процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон
правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления
процентов.
Как следует
из буквального содержания искового заявления и представленного истцом расчета,
предметом спора являются проценты за пользование суммой займа исходя из
процентной ставки 548 % годовых, что составляет 1,5 % в день. Данные проценты
начислены истцом на основании п.п. 2,4 Индивидуальных условий договора займа в
порядке, определенном пунктом 1
статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными
средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге
за весь период пользования.
По смыслу
вышеизложеных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ п. 12
Индивидуальных условий договора займа, предусматривающих увеличение размера
процентов в связи с просрочкой уплаты долга, не исключает уплаты процентов за
пользование суммой займа. В данном случае положения, установленные пунктом 1
статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются
на размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом.
При разрешении настоящего спора суду следовало руководствоваться статьей
196 ГПК РФ, ограничивающей судебное разбирательство пределами заявленных
исковых требований. Суд, расценив заявленные к взысканию проценты в качестве
неустойки, фактически вышел за пределы иска.
С учетом
вышеприведенных положений закона, разъяснений Постановления Пленума Верховного
Суда РФ, принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании
процентов за пользование суммой займа, а также содержание условий договора
между сторонами, у суда не имелось оснований для применения статьи 333 ГК РФ,
регулирующей уменьшение неустойки, к основному обязательству об уплате
процентов за пользование займом, установленных статьей 809 ГК РФ.
Следовательно,
решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене. В этой части следует
принять новое решение о взыскании процентов за пользование суммой займа за
период с 09.09.2014 по 28.11.2015 в размере 66 900 руб. (10 000 руб. х 1,5
% х 446 дней).
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Заочное решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 19 мая 2016 года отменить в части
взыскания неустойки, принять в этой части новое решение.
Взыскать
с Абулхановой Л*** С*** в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Коллекторское агентство Фабула» проценты за пользование суммой займа за период
с 09.09.2014 по 28.11.2015 в размере 66 900 рублей.
Председательствующий
Судьи:
