У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья  Колбинова  Н. А.                                                        Дело № 33а-4394/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                               13 сентября 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей  Смирновой Ю.В. и Зуевой Н.В.,

при секретаре Бешановой  Э.Е.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ахметовой  С*** В*** на решение  Засвияжского районного суда города Ульяновска от  01 июня 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований  Ахметовой С*** В***  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска, судебному  приставу-исполнителю Золиковой Н*** Г*** о признании постановления судебного пристава-исполнителя  от 28.04.2016 о передаче исполнительного  производства в другой отдел по исполнительному производству № *** от 20.01.2015 незаконным, отмене постановления, о возложении обязанности на судебного  пристава-исполнителя предоставлять расчет ежемесячного размера  алиментов, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Ахметовой С.В., поддержавшей  доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ахметова С.В. обратилась в суд с уточненным  административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золиковой Н.Г., УФССП России по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска Ахметова С.В. указала, что  28 апреля 2016 года  судебным приставом-исполнителем, в нарушение требований  ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел и акт об изменении места совершения исполнительных действий. Данные документы были получены ею  14 мая 2016 года. Оснований для передачи исполнительного производства  не имелось, так как квартира по адресу: г.У***, ул. С***, д. ***  корп. *** кв. *** и  квартира  *** д. ***  по ул. П*** находятся в собственности   Дегтярева А.В.  Должник в комиссию по защите прав несовершеннолетних г. С*** М*** области сообщал, что проживает по  месту своей регистрации, а именно М*** область, С*** район, дер.Т***, д.***. Судебный пристав-исполнитель не  исполняет исполнительные действия, предусмотренные ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве». Она (истец) не получает от судебного  пристава-исполнителя   ответы на её заявления о   размере задолженности по алиментам.

Просила  суд увеличить сроки на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства  в другой отдел, отменить  постановление о передаче исполнительного производства  от 28.04.2016, обязать  судебного  пристава-исполнителя  Золикову Н.Г. исполнять статью 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставить  расчет ежемесячных алиментов,  рассчитать задолженность по алиментам с 2002  по 2016 г.г. с учетом основного и  иных доходов должника, на основании  выписок из ЕГРП и ГИБДД, а также на основе  ранее поданной информации по организациям, в которых должник  являлся и является  учредителем, акционером, генеральным директором, директором или исполняющим обязанности с 2002  г.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ахметова С.В. просит отменить принятое по делу решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе приводит доводы аналогичные указанным в исковом заявлении. Также указывает, что  по делу не было проведено предварительное  судебное заседание. Судом  было отказано в удовлетворении её ходатайства о запросе расширенной выписки из ЕГРП в отношении должника. Судебный пристав-исполнитель  рассчитала задолженность по алиментам без запроса сведений от должника о его доходах, основываясь только на  данных  о   средней  заработной плате по России.  Имущество  должника относится по территориальности к ОСП № 1, а именно квартира по ул. Р***, д. ***, корп. ***, кв. ***. Постановление о передаче  в другой отдел судебным  приставом-исполнителем  было вынесено 28 апреля 2016 года, а  получено взыскателем только 14 мая 2016 года. Несмотря на то, что данное постановление  обжалуется, исполнительное производство по взысканию алиментов не было возвращено в ОСП № 1. Суд в один день  вынес 2 решения по одному делу.

В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель УФССП России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Золикова Н.Г., Дегтярев А.В. и его представитель  Миридонова С.А., о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, с учетом мнения Ахметовой С.В.,  определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 172 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения административного дела по существу. После окончания рассмотрения административного дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что  после оглашения резолютивной части решения   рассмотрение административного дела было возобновлено,  однако возобновление производства по делу  возможно  до вынесения судом решения.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации  основаниями для отмены или изменения решения  суда  в апелляционном порядке являются  нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая, что  судом было допущено существенное процессуальное нарушение, решение суда подлежит отмене.

При рассмотрении дела по существу  судебная коллегия  исходит из того, что ОСП  № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска не является юридическим  лицом, следовательно не  может быть ответчиком по административному делу.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения закреплены в ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из материалов дела усматривается, что 20.01.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г. Ульяновка УФССП России по Ульяновской области Золиковой Н.Г. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Дегтярева А.В. о взыскании алиментов на содержание ребенка, адрес должника был указан: г.У***, ул. С***, д. ***, корпус ***, кв. ***.

Судебным приставом-исполнителем  также  20 января 2016 года  вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 02.06.2012 по 20.01.2016, согласно которому задолженность по состоянию на 20.01.2016 определена в сумме 369 520 руб.

В отсутствие сведений о доходах должника расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации согласно ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации, что является правомерным.

Доводы Ахметовой С.В. в апелляционной жалобе о том, что расчет задолженности следовало производить исходя из  иного дохода должника,  являются необоснованными, поскольку на дату производства расчета таких сведений судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Судебная коллегия  считает несостоятельным довод Ахметовой С.В. о том, что расчет задолженности по алиментам должен быть произведен с 2002 года, поскольку не  представлено доказательств того, что должник Дегтярев С.В. уклонялся от уплаты алиментов на содержание  сына.

11  февраля 2016 года  судебным приставом-исполнителем на  основании представленных должником сведений о перечислении взыскателю сумм в счет уплаты алиментов  был произведен перерасчет задолженности по алиментам.

Кроме того в соответствии с  ч. 4 ст. 102 Федерального закона  от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Судебная коллегия не расценивает    требование   Ахметовой  С.В.  об  обязании судебного  пристава-исполнителя  Золикову Н.Г. исполнять положения ст. 64  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительно производстве»   как исковое, поскольку  судебный пристав-исполнитель  в силу  Закона  при исполнении   своих обязанностей руководствуется, в том числе и положениями ст. 64  вышеназванного Закона.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 5 данной статьи предусмотрено,  что после  установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель  передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник   Дегтярев  А.В.  проживает по адресу: г.У***, ул. П***, д. ***, кв. ***.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие задолженности Дегтярева С.В. по исполнительному производству, оснований для совершения в отношении должника исполнительных действий по  обращению взыскания  на имущество  не имелось.

Установив данные обстоятельства,  судебный пристав-исполнитель   28 апреля 2016 года  передал исполнительное производство в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска.

По вышеизложенным обстоятельствам доводы   Ахметовой  С.В. об отсутствии оснований для передачи исполнительного производства  в ОСП № 2, поскольку  у должника  имеется  квартира, которая по территориальности относится к ОСП № 1, на которую может быть  обращено взыскание,  суд считает несостоятельными.

Постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел принято в интересах взыскателя и направлено на исполнение судебного акта. 6 мая 2016 года   исполнительное  производство  принято к исполнению  судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Засвияжскому  району г. Ульяновска, до  настоящего времени исполнительное производство не окончено.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ для обращения в суд административным истцом,  в связи с поздним получением  постановления взыскателем, не пропущен,   в связи с чем,  не подлежит увеличению срок на обжалование  постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другой отдел.

Оснований, предусмотренных ст. 138 КАС РФ  для проведения предварительного судебного заседания,  у суда не имелось.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения,  решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска  Ахметовой С.В.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 01 июня 2016 года  отменить.

Вынести новое решение, по которому в  удовлетворении исковых требований  Ахметовой С*** В***  к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области,  судебному  приставу-исполнителю Золиковой Н*** Г*** о признании постановления судебного пристава-исполнителя  от 28.04.2016 о передаче исполнительного  производства в другой отдел по исполнительному производству № *** от 20.01.2015 незаконным, отмене постановления, о возложении обязанности на судебного  пристава-исполнителя предоставлять расчет ежемесячного размера  алиментов отказать.

 

Председательствующий                                              

 

Судьи