УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц Т.Т. Дело № 33а-4301/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13 сентября 2016 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Смирновой
Ю.В. и Зуевой Н.В.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пчеловой И*** В*** на решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 28 июня 2016
года, по которому постановлено:
Исковые требования Пчеловой И*** В*** к Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в
Железнодорожном районе города Ульяновска Ульяновской области о признании
задолженности, образованной в период предпринимательской деятельности по
страховым взносам (недоимке) за период с 2011 г. и 2012 г. в общей сумме 19 305
руб. 25 коп. безнадежной к взысканию в связи с утратой возможности ее
взыскания, а обязанность по ее уплате прекращенной, взыскании суммы уплаченной
государственной пошлины в размере 300 рублей – оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения Пчеловой
И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пчелова И.В. обратилась
в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации
(государственному учреждению) в Железнодорожном районе города Ульяновска
Ульяновской области о признании
задолженности безнадежной ко взысканию.
Иск мотивирован тем,
что она в период с 14 октября 2010 года
по 28 февраля 2012 года была зарегистрирована в налоговых органах в
качестве индивидуального предпринимателя, деятельность предпринимателя ею не
велась по причине необходимости лицензирования выбранного вида деятельности,
лицензия не была получена. По сведениям
Управления Пенсионного фонда РФ за ней числится недоимка по оплате
страховых взносов за период с 2011 – 2012 г.г. в общей сумме 19 305
руб. 25 коп., из которых: недоимка по страховым взносам за 2011 год –
16 159 руб. 65 коп., в том числе на страховую часть трудовой пенсии - 10 392 руб.; на накопительную часть
трудовой пенсии – 3117 руб. 60 коп., в
ФФОМС – 1610 руб. 76 коп. и в ТФОМС – 1039
руб. 20 коп. Недоимка по страховым взносам за 2012 год в сумме
3145 руб. 60 коп., в том числе на
страховую часть трудовой пенсии – 2022 руб. 89 коп.; на накопительную часть
трудовой пенсии – 606 руб. 87 коп., в
ФФОМС – 515 руб. 84 коп. и в ТФОМС – 606
руб. 87 коп. У неё, как индивидуального предпринимателя, был
открыт лицевой счет в АО АКБ «Э***-Волга!%», о существовании счета ответчику
было известно. В нарушение
положений ст.ст. 45 - 47,
70 НК РФ ответчик не направил ей требование в установленный законом срок
и не обратился с заявлением в суд. Полагает, что нарушив нормы закона, ответчик
санкционировал исполнительное производство. Несоблюдение ответчиком требований п. 6 ст. 21 ФЗ «Об
исполнительном производстве», а именно отсутствие доказательств предъявления
актов УПФ РФ в банки либо иные кредитные организации и отметки о возврате из
этих организаций без исполнения, влечет за собой нарушение её прав, так как срок для предъявления актов
контрольных органов фактически
истек. Считает, что действия ответчика
противоречат целям правового государства, в котором осуществление прав и свобод
одним лицом не должно нарушать права и свободы другого лица (постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П).
Просила признать задолженность, образованную в период её
предпринимательской деятельности по страховым взносам (недоимке) за период с
2011 г. и 2012 г. в общей сумме
19 305 руб. 25 коп. безнадежной к
взысканию в связи с утратой возможности её взыскания, а обязанность по её уплате прекращенной, взыскать расходы по оплате
государственной пошлины.
Рассмотрев заявленные требования,
суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Пчелова И.В. просит решение суда
отменить. Указывает на то, что при вынесении судебного акта суд нарушил нормы
материального права, не применив закон, подлежащий применению, а именно не
применил нормы действующего
законодательства РФ, регулирующего взаимоотношения между плательщиком
взносов и ПФ РФ, фактически проигнорировал требования Налогового кодекса
РФ и Бюджетного кодекса РФ. Налогоплательщик
вправе подавать в суд заявления о признании сумм, возможность
принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и
обязанности по их уплате прекращенной. Заявитель, как плательщик страховых и
накопительных взносов в ПФ РФ, по долгам, образованным более 3-х лет назад,
является пенсионером другого пенсионного фонда; никогда не сможет
воспользоваться теми пенсионными накоплениями из числа взносов, на которые
рассчитывает ответчик, а продолжение взыскание пеней со стороны ответчика,
начисляемых на основные долги по взносам, срок давности которых истек три года назад и ответчиком не
восстановлен, является неосновательным
обогащением ПФ РФ.
В судебное заседание представитель
УПФ РФ (ГУ) в Железнодорожном районе г.Ульяновска Ульяновской области не явился, о дате и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в отсутствие неявившегося ответчика согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены
решения суда.
Отношения, связанные с исчислением и уплатой
(перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на
обязательное пенсионное страхование, урегулированы Федеральным законом
от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования".
В силу пп. 2 п. 1
ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) индивидуальные
предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному
страхованию.
Согласно статье 28
Федерального закона N 167-ФЗ
страхователи, указанные в подпункте 2
пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают
страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном Федеральным законом
"О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд
социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного
медицинского страхования".
В соответствии с пп. 2 п. 1
ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых
взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования
Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и
территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный
закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи,
определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах
обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности,
индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной
практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством
Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых
взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если
в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не
предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 14
Федерального закона N 212-ФЗ плательщики
страховых взносов, указанные в п. 2 ч. 1 ст.
5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие
страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в
соответствии с частями 1.1
и 1.2 настоящей
статьи.
При этом обязанность индивидуальных
предпринимателей по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа не
ставится Федеральным законом
N 167-ФЗ в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности и
получения дохода.
В силу пп. 2 п. 2
ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны
своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного
фонда Российской Федерации, а также вести учет, связанный с начислением и
перечислением страховых взносов в указанный бюджет.
В силу статьи 16
Федерального закона N 212-ФЗ расчет сумм
страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится
индивидуальными предпринимателями самостоятельно, уплата страховых взносов
производится не позднее 31 декабря текущего календарного года.
Таким образом, определена обязанность
индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд
Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.
При этом момент прекращения уплаты страховых взносов связывается с моментом
прекращения государственной регистрации физического лица в качестве
индивидуального предпринимателя.
В силу ч. 1 ст. 18
Федерального закона N 212-ФЗ плательщики
страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые
взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный
срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном
Федеральным законом
N 212-ФЗ.
Исполнение обязанности по уплате страховых
взносов обеспечивается пенями, под которыми ст. 25
Федерального закона N 212 понимается
установленная названной статьей
денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае
уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с
установленными данным Федеральным законом сроки.
В силу ст. 20
Федерального закона N 212-ФЗ в случае,
предусмотренном ч. 14 ст. 19
данного Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе
взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных
денежных средств плательщика страховых взносов - организации или
индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об
уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в
отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19
Федерального закона N 212-ФЗ.
Частью 15 ст.
19 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что положения указанной
статьи
применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых
взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных Федеральным законом
N 212-ФЗ.
В силу ч. 2 ст. 20
Федерального закона N 212-ФЗ решение о
взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов -
организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем
(заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в
форме соответствующего постановления, которое направляется судебному
приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом
от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с
учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно выписке из Единого государственного
реестра индивидуальных предпринимателей от
26 апреля 2016 года, Пчелова И.В.
в период с 14 октября 2010 года по 06 марта 2012 года являлась индивидуальным предпринимателем.
В связи с наличием у
Пчеловой И.В. недоимки по страховым взносам, пенсионным
фондом ей были выставлены требования: № ***
от 27.03.2012 об уплате страховых взносов за 2011 год и пени за период с 09.07.2011 по 27.03.2012 на сумму 16 516 руб. 17 коп., № *** от
19.02.2013 об уплате страховых взносов за 2012 год и пени за период с 28.03.2012 по 19.02.2013 на сумму 4900 руб. 77 коп., № *** от 17.12.2013 об уплате
пени за период с 20.02.2013 по 17.12.2013 на сумму 1926 руб. 66 коп., № *** от 09.07.2014 об уплате пени за период с 18.12.2013 по 09.07.2014 на сумму
1102 руб. 44 коп., № *** от 10.12.2014 об уплате пени
за период с 10.07.2014 по
10.12.2014 на сумму 832 руб. 25 коп., № *** от 17.12.2013 об уплате пени за период с 11.12.2014 по 25.08.2015 на сумму
1312 руб. 87 коп.
Поскольку требования не были исполнены, пенсионный фонд
вынес постановления о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней: N 08302680019985 от 19.10.2012, № *** от
11.07.2013, в последующем на основании указанных постановлений были возбуждены
исполнительные производства. Кроме того
решением мирового судьи судебного
участка № 1 Железнодорожного
судебного района г.Ульяновска от 07.07.2014 с Пчеловой И.В. взысканы пени за
период с 01.09.2013 по 17.12.2013 в сумме 584 руб. 69 коп., решением мирового
судьи судебного участка № 1
Железнодорожного судебного района
г.Ульяновска от 10.07.2015 взысканы пени за период с 10.07.2014 по 10.12.2014 в сумме 1083
руб., решением мирового судьи
судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Ульяновска от 10.07.2015 с Пчеловой И.В. взысканы пени за период с 10.07.2014 по 10.12.2014 в
сумме 817 руб. 59 коп. Решения
вступили в законную силу.
Суд, разрешая требования истца о признании
безнадежной и подлежащей списанию недоимки по страховым взносам за 2011 г.
- 2012 г. в размере 19 305 руб. 25 коп., исходя из
того, что признание недоимки безнадежной и ее списание относится к полномочиям
органов Пенсионного Фонда России, пришел к обоснованному выводу об отсутствии
оснований для их удовлетворения.
Статьей 23
Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что недоимка, числящаяся за отдельными
плательщиками страховых взносов, уплата и (или) взыскание которой оказались
невозможными в силу причин экономического, социального или юридического
характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном
Правительством Российской Федерации (ч. 1).
Правила, предусмотренные частью 1
настоящей статьи, применяются также при списании безнадежной
задолженности по пеням и штрафам (ч. 2).
Согласно Постановлению
Правительства РФ от 17.10.2009 N 820 "О порядке признания безнадежными к
взысканию и списания недоимки по страховым взносам в государственные
внебюджетные фонды и задолженности по начисленным пеням и штрафам",
действовавшего на период возникновения обязанности истца по уплате взносов, в
соответствии со статьей 23
Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской
Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд
обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного
медицинского страхования", признаются безнадежными к взысканию и списываются
недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, числящаяся
за отдельными плательщиками указанных страховых взносов (далее - недоимка), и
задолженность по начисленным пеням и штрафам (далее - задолженность) в
следующих случаях: ликвидации плательщика страховых взносов (организации) в
соответствии с законодательством Российской Федерации; признания банкротом
индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом
"О несостоятельности (банкротстве)" (в части недоимки и
задолженности, не погашенных по причине недостаточности имущества должника);
смерти физического лица или решение суда об объявлении его умершим; принятия
судом акта, в соответствии с которым органы контроля за уплатой страховых
взносов утрачивают возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням и
штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе
вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи
заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности по пеням и штрафам;
исключения юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, из
Единого государственного реестра юридических лиц по решению федерального органа
исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических
лиц.
Доказательств того, что истец обращался к
ответчику с заявлением о списании безнадежных долгов, в материалы дела не
представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия
соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения
требований Пчеловой И.В. о признании
безнадежной и подлежащей списанию недоимки по страховым взносам.
Доводы истца о том, что суд не применил закон, подлежащий применению являются несостоятельными. Положения статьи 47.2 Бюджетного кодекса РФ не
распространяются на платежи, установленные законодательством Российской
Федерации о налогах и сборах, о страховых взносах и о таможенном деле,
таможенным законодательством Таможенного союза.
При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом
суда об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных истцом требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке
обстоятельств, имеющих значение для дела, которым суд с соблюдением
процессуальных требований дал надлежащую оценку, поэтому они не могут повлечь
отмену судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 28 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Пчеловой И*** В*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
