УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Дементьев А.Г. Дело № 33-4345/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 13 сентября 2016
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Полуэктовой
С.К., Костюниной Н.В.,
при секретаре
Власовой М.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Айнулловой Г*** А***
– Юртаева Д*** Н*** на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2016 года, по которому
постановлено:
Иск Беляковой Т***
В*** к Айнулловой Г*** А*** удовлетворить.
Взыскать с Айнулловой Г*** А*** в пользу Беляковой Т*** В***
по договору займа от 16
июня 2014 года основной долг -
201 423 руб., проценты за пользование
займом за период
с 17 сентября 2014
года по 02 апреля
2016 года включительно
в сумме 186 652 руб. 06 руб.,
а всего взыскать - 388
075 руб. 06 коп.
Взыскать с Айнулловой Г*** А*** в местный бюджет государственную
пошлину в сумме 7080 руб. 75 коп
Заслушав доклад
судьи Полуэктовой С.К., объяснения представителя Айнулловой Г.А. – Юртаева
Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Беляковой Т.В. –
адвоката Аликиной Е.А., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Белякова Т.В.
обратилась в суд с иском к Айнулловой Г.А. о взыскании долга по договору займа.
В обосновании иска
указала, что 16 июня 2014 года передала в долг Айнулловой
Г.А. денежные средства в размере 3000 долларов США, под 5% ежемесячно, что
составляло 150 долларов США, на срок до 16 сентября 2014 года, о чем была
составлена расписка.
Свои обязательства
по договору Айнуллова Г.А. не исполнила, денежные средства в установленный срок
не передала.
Исходя из курса
доллара США на момент предъявления иска, размер долга составляет 201 423
руб., процентов за пользование займом – 186 316 руб. 27 коп.
Просила взыскать с
Айнулловой Г.А. задолженность по договору займа в указанном размере.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Айнулловой Г.А. – Юртаев Д.Н. просит об отмене решения и прекращении производства по делу.
Жалобу мотивирует
незаключением договора займа между сторонами, его безденежностью, так как
денежные средства в размере 3000 долларов США ответчица от истицы не получала.
Ссылается на то, что
использование иностранной валюты на территории Российской Федерации при
осуществлении расчетов допускается в случаях, порядке и на условиях,
определенных Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном
контроле», в соответствии с которым заем денежных средств в иностранной валюте
может осуществляться исключительно в безналичном порядке через банковские счета
в уполномоченных банках.
Таким образом,
представленная истицей в подтверждение займа в иностранной валюте расписка заемщика надлежащим доказательством
не является.
После составления
расписки Айнуллова Г.А. выяснила, что за нарушение валютного законодательства
при заключении договора займа в иностранной валюте установлена административная
ответственность по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ, в связи с чем не стала получать от
Беляковой Т.В. денежные средства в размере 3000 долларов США.
В возражениях на
апелляционную жалобу Белякова Т.В. просит об оставлении решения без изменения.
Айнуллова Г.А., Белякова Т.В. в
суд апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и
месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщили, не просили об
отложении слушания дела, что дает основание для рассмотрения апелляционной
жалобы в их отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее по правилам части
1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения.
Из материалов дела
следует, что 16 апреля 2014 года между Беляковой Т.В. и Айнулловой Г.А. был
заключен договор займа на сумму 3000 долларов США, под 5% в месяц, на срок до
16 сентября 2014 года.
В нарушение условий договора Айнуллова Г.А. денежные
средства в установленный срок не возвратила, что явилось основанием для
предъявления Беляковой Т.В. в суд настоящего иска.
Разрешая данные
требования, районный суд правильно применил нормы материального права,
регулирующие спорные правоотношения между сторонами, определил юридически
значимые обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследовал представленные
доказательства и пришел к выводу об их удовлетворении.
Судебная коллегия с
таким выводом суда соглашается, оснований для признания его неправильным
апелляционная жалоба не содержат.
Спорные
правоотношения между сторонами регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского
кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии
со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона
(заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется
возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с
момента передачи денег.
Согласно пункту 1
статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между
гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не
менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
При этом пункт 2
названной статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его
условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,
удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или
определенного количества вещей.
В подтверждение договора займа Беляковой Т.В.
представлена расписка Айнулловой Г.А., то есть письменное доказательство, в
котором содержатся все существенные условия такого вида договоров, в нем указан
предмет договора – денежная сумм, передаваемая ответчице, порядок и срок
возврата суммы займа.
При этом из расписки безусловно следует
получение денежных средств от Беляковой Т.В., а не намерение получить эти
денежные средства в будущем, на что имеется ссылка в жалобе, в связи с чем суд
первой инстанции обоснованно исходил из получения Айнуллловой Г.А. денежных
средств по договору и, как следствие, заключения договора займа.
Судебная коллегия
обращает внимание, что сам по себе факт нахождения расписки у займодавца
Беляковой Т.В. по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской
Федерации подтверждает как заключение договора займа, так и неисполнение
денежного обязательства со стороны
заемщика Айнулловой Г.А.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу
полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором
займа.
С учетом того, что в
нарушение условий договора займа и требований закона Айнуллова Г.А. не
возвратила Беляковой Т.В. денежные средства по рассматриваемому договору займа,
суд первой инстанции обоснованно взыскал с нее эту денежную сумму, а
также предусмотренный договором проценты за пользование займом, что согласуется
с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная
валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории
Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего
Кодекса.
Таким образом,
заключение договора займа в долларах США не противоречит действующему
гражданскому законодательству, а также Федеральному закону от 10.12.2003 №
173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», который принят в целях
обеспечения реализации единой государственной валютной политики, а также
устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного
рынка Российской Федерации.
В любом случае,
сумма займа, как и проценты по нему, определены судом в рублевом эквиваленте,
то есть взысканное денежное обязательство выражено в рублях, что соответствует
требованиям статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам
осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части
1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, на истице и на ответчице в
равной степени лежало бремя доказывания выдвигаемых ими доводов и возражений.
Вместе с тем,
достоверных и допустимых доказательств, бесспорных свидетельствующих об
отсутствии долговых обязательств перед Беляковой Т.В., незаключении договора
займа, его безденежности и ничтожности Айнулловой Г.А., будучи надлежаще
извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не представлено.
В силу изложенного
решение суда является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 24 мая 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Айнулловой Г*** А*** – Юртаева Д*** Н*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
