УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1899/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12 сентября 2016 года
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Орловой Е.А.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденного Скворцова А.А.,
при секретаре Постаноговой А.Ф.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу осужденного Скворцова А.А. на постановление Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 14 июля
2016 года, которым
СКВОРЦОВУ А*** А***, ***
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения и существо апелляционной жалобы,
заслушав выступление участников
процесса, изучив материалы, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Скворцов А.А. осужден приговором Судебной коллегии по
уголовным делам Ульяновского областного суда от 17 сентября 1997 года (с учетом
изменений, внесенных постановлением
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16.07.2004) по п.п.
«а,в,д,ж,з,к» ч.2 ст. 105, ч.3 ст. 162 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к
лишению свободы на срок 20 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок
отбытия наказания исчислен с 17 апреля 1997 года. Окончание срока – 16 апреля
2017 года.
Осужденный Скворцов А.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд
отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Скворцов А.А. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным.
Указывает на то, что суд первой инстанции
не принял во внимание наличие у него заболевания, что он находится на
облегченных условиях содержания, трудоустроен, имеет поощрения, взыскания
погашены, участвует в благоустройстве жилой зоны, выплачивает по исполнительным листам. По
мнению автора жалобы, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он
твердо встал на путь исправления. Просит отменить постановление суда и
освободить его условно-досрочно.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Букин Е.Г.
считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что в судебном
заседании были тщательно изучены материалы, характеризующие личность
осужденного, при этом законных оснований для удовлетворения ходатайства об
условно-досрочном освобождении осужденного Скворцова А.А. установлено не было.
В судебном заседании суда
апелляционной инстанции:
- осужденный Скворцов А.А. поддержал доводы жалобы в полном
объеме;
- прокурор Шушин О.С. обосновал несостоятельность доводов
жалобы и просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного,
прокурора, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего
исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а
также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в
размере определенном решением суда.
Исходя из положений ч.4.1 статьи 79 УК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывании
наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в
течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и
взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный
частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил
вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации
исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного
освобождения.
Разрешая ходатайство осужденного об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции в полной мере принял
во внимание данные требования закона, дал надлежащую оценку как поведению
осужденного Скворцова А.А. за весь период отбывания наказания, так и данным,
характеризующим его личность.
Так, из представленных материалов следует, что на момент обращения с
ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденный Скворцов А.А. отбыл
установленную ч.3 ст. 79 УК РФ часть срока назначенного наказания.
Согласно характеристике
администрации исправительного учреждения и представленным материалам,
осужденный Скворцов А.А. неоднократно поощрялся администрацией исправительного
учреждения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, участие в
благоустройстве отряда. С 02.08.2012 осужденный состоит на облегченных условиях
отбывания наказания.
Вместе с тем, за период отбывания наказания, осужденный
неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за
что на него налагались дисциплинарные взыскания, из которых 19 взысканий до
настоящего времени не сняты и не погашены в установленном законом порядке. По
приговору суда осужденный Скворцов А.А.
имеет иск, который погашен в незначительной части.
Кроме того, администрация учреждения охарактеризовала
Скворцова А.А. как осужденного имеющего неустойчивое поведение и дала
заключение о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания.
Данные обстоятельства обоснованно не позволили суду сделать
вывод о достижении осужденным целей
наказания.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что достаточных и убедительных оснований,
свидетельствующих о том, что исправление
осужденного состоялось и он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не
имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену вынесенного судом постановления, не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого
постановления, в том числе по доводам
апелляционной жалобы, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2016 года об отказе в условно-досрочном
освобождении в отношении осужденного Скворцова А*** А*** оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Е.А.Орлова
