УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева Е.В.
Дело № 33-4313/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13
сентября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Штукатурове С.В.,
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» на решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 14 июня 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной
ответственностью «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» к Мамонтову Евгению
Николаевичу о взыскании суммы материального ущерба отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения представителя общества с ограниченной
ответственностью «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» Панкрашкиной А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Мамонтова
Е.В., представителя Ураскина Д.А., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» (далее - ООО
«БМСНГ», Общество) обратилось в суд с иском к Мамонтову Е.В. о взыскании
материального ущерба. Требования мотивированы тем, что Мамонтов Е.Н. работал в ООО «БМСНГ» в должности м***. ***
2016 года трудовые отношения с Мамонтовым Е.Н. прекращены. Во время работы в
ООО «БМСНГ» Мамонтов Е.Н. был направлен в Японию для прохождения стажировки с
целью изучения технологии производства. За время нахождения ответчика в
командировке ему были перечислены подотчетные денежные средства в размере 228 165
руб. 86 коп., остаток которых в размере 34 358 руб. 52 коп. Мамонтов Е.Н.
работодателю не вернул. Просили взыскать указанную сумму с Мамонтова Е.Н. в
судебном порядке.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное
выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» просит
решение суда отменить. По мнению автора жалобы, материалам дела подтверждено
причинение истцу материального ущерба в результате неправомерных действий
ответчика. Расчет командировочных расходов производился в соответствии со ст.
168 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением о командировках ООО
«БМСНГ». Суд сделал неправильный вывод о том, что ООО «Бриджстоун Тайер
Мануфэкчуринг СНГ» пытается взыскать курсовую разницу денежных средств. Размер
суточных денежных средств, выплаченных ответчику, можно определить только в
момент составления авансового отчета. Сторонами не производилось никаких
переводов денежных средств в доллары США до момента оформления авансового
отчета. Курс доллара сторонами использовался только один раз. По делу не
установлено оснований для освобождения ответчика от материальной
ответственности.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в
деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция находит
его законным и обоснованным.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, в период с *** 2014 года по *** 2016 года Мамонтов
Е.Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «БМСНГ», работал м***
Трудовой договор с Мамонтовым
Е.Н. прекращен с *** 2016 года по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1
ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ ООО «БМСНГ» № *** от ***
2016 года).
В период трудовой
деятельности в ООО «БМСНГ» на основании приказа работодателя №*** от *** 2015
года Мамонтов Е.Н. был направлен в командировку в Японию с 18 января по 17
апреля 2015 года для прохождения стажировки с целью изучения технологии
производства шин «Бриджстоун», которая применяется в группе компаний
«Бриджстоун».
15 января, 25 февраля, 27 марта 2015 года ООО «БМСНГ» перечислило на счет Мамонтова Е.Н. денежные средства (суточные) в валюте
Российской Федерации из расчета 40 долларов США по курсу Центрального банка
Российской Федерации на день совершения банковской операции в общем размере 228
165 руб. 86 коп.
Проезд ответчика к
месту командировки, расходы на проживание оплачены работодателем.
Из авансового отчета
от 22 апреля 2015 года № 268 следует, что Мамонтовым Е.Н. получены денежные
средства: в общей сумме 292 290 руб. 86 коп., в том числе аванс из кассы – 64
125 руб., перечислено на карту 228 165 руб. 86 коп., израсходовано – 257 932
руб. 34 коп., остаток денежных средств составляет 34 358 руб. 52 коп.
Обращаясь в суд с
настоящим иском, ООО «БМСНГ» просило взыскать с ответчика указанную сумму
денежных средств 34 358 руб. 52 коп., ссылаясь на то, что она является прямым
действительным ущербом, причиненным работодателю, который ответчик в силу п. 2
ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации обязан возместить.
Разрешая спор, суд обоснованно
не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых
требований.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и нормам закона,
оснований считать его неправильным не имеется.
Статья 166 Трудового кодекса Российской
Федерации определяет служебную командировку как поездку работника по
распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного
поручения вне места постоянной работы.
В силу ст. 167 Трудового кодекса Российской
Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются
сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение
расходов, связанных со служебной командировкой.
Статьей 168 Трудового кодекса Российской
Федерации определено, что в случае направления в служебную командировку
работодатель обязан возмещать работнику:
расходы по проезду;
расходы по найму жилого помещения;
дополнительные расходы, связанные с
проживанием вне места постоянного жительства (суточные);
иные расходы, произведенные работником с
разрешения или ведома работодателя.
Порядок и размеры возмещения расходов,
связанных со служебными командировками (за исключением государственных и
муниципальных служащих), определяются коллективным договором или локальным
нормативным актом, если иное не установлено Трудовым
кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 2 Приложения
2 «Положение об оплате труда и других выплатах» Правил внутреннего трудового
распорядка ООО «БМСНГ», утвержденных приказом Общества № *** от *** 2014 года,
определено, что при направлении работника в командировку возмещаются следующие
виды расходов: расходы по проезду (п.п. 2.1.1), расходы по найму жилого
помещения (п.п. 2.1.2), дополнительные расходы, связанные с проживаем вне места
постоянного жительства (суточные): в случае командировки за пределы Российской
Федерации суточные в размере 50 долларов США руководителям и в размере 40
долларов США иным работникам; размер суточных в российских рублях,
эквивалентный сумме в валюте долларов США, определяется по курсу, определяемому
Центральным Банком Российской Федерации на день предоставления отчета о
расходах; в случае командировки за
пределы Российской Федерации день убытия из Российской Федерации
оплачивается в размере, предусмотренном для командировок за границу. День
прибытия в Российскую Федерацию оплачивается в размере, предусмотренном для
командировок в пределах Российской Федерации (п.п.2.1.3).
В течение трех рабочих дней после возвращения из
командировки работник обязан предоставить обществу авансовый отчет об
израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный
расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на
командировочные расходы (п. 2.3).
В соответствии с п.
4.2 Положения о командировках, принятым ООО «БМСНГ» 17 февраля 2015 года, перед
отъездом в командировку командированному работнику по заявлению выдается
денежный аванс в пределах сумм, причитающихся на оплату проезда, расходов по
найму жилого помещения, прочих расходов, а также суточные. Личные расходы в
командировке сотрудником оплачиваются самостоятельно.
За каждый день нахождения в командировке за пределами
России работнику выплачиваются суточные в размере 40 долларов США/сутки после
вычета налога на доходы физических лиц.
Размер суточных в российских рублях, эквивалентный сумме в
валюте долларов США, определяется по курсу определяемому Центральным банком
Российской Федерации на день составления авансового отчета (п. 4.3.3 Положения
о командировках).
Остаток денежных средств свыше суммы, использованной
согласно авансовому отчету, подлежит возвращению работником в кассу в той
валюте, в которой был выдан аванс, не позднее трех рабочих дней после
утверждения авансового отчета (п.7.2 Положения о командировках).
С Правилами
внутреннего трудового распорядка ответчик был ознакомлен 03 декабря 2014 года, а
с Положением о командировках ООО «БМСНГ» - 22 мая 2015 года.
Вопреки утверждениям
стороны истца, по делу отсутствует совокупность обязательных условий, при
которой возможно удовлетворение требований работодателя о взыскании с работника
суммы материального ущерба.
В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской
Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой
действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с
работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается
реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния
указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у
работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого
имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо
излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение
ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами
законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за
ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное
значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником,
обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности,
относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность
работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя
вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением
работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер
причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной
материальной ответственности.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5
указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
следует, что работник не может быть привлечен к материальной ответственности,
если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного
риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения
работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения
имущества, вверенного работнику (статья 239
Трудового кодекса Российской Федерации).
Исследовав собранные
по делу доказательства и доводы сторон, суд правильно определил, что заявленная
ООО «БМСНГ» к взысканию с Мамонтова Е.Н. сумма является ни чем иным, как
курсовой разницей, образовавшейся из-за изменения в сторону уменьшения курса
доллара США за период командировки истца.
Изменение курса
иностранной валюты является независящим от воли сторон обстоятельством, а
относится, как правильно указал суд первой инстанции, к нормальному
хозяйственному риску предприятия, отправляющего работника в зарубежную
командировку.
Фактический отказ
работника выплатить работодателю требуемую сумму, как и само образование
курсовой валютной разницы, не могут быть оценены как виновное неисполнение
работником служебных обязанностей.
Не соглашаясь с
выводом суда о том, что требуемая от ответчика сумма является курсовой
разницей, ООО «БМСНГ» вместе с тем не указывает, в чем именно заключается
виновное противоправное поведение работника, какие конкретно действия
последнего причинили работодателю ущерб и в чем тогда он заключается.
Противоречат
материалам дела и доводы истца о том, что курс доллара использовался сторонами
только один раз – на дату составления и утверждения авансового отчета,
поскольку каждое перечисление ответчику денежных средств производилось в рублях
по текущему курсу доллара на дату такого перечисления.
Предусмотренные
действующим законодательством (в том числе о налогах и сборах, п. 5 ст. 210, п.
3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации) основания для перерасчета
суточных за весь период зарубежной командировки ответчика отсутствуют,
поскольку выплата суточных была произведена Мамонтову Е.Н. в рублях, а не в
иностранной валюте.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам
дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный закон применен
судом правильно.
Решение суда является
законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда г.Ульяновска
от 14 июня 2016 года от оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Бриджстоун Тайер Мануфэкчуринг СНГ» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
