УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Ибрагимова Е.А.                                                          Дело № 33-4289/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 06 сентября 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.

судей Фоминой В.А., Герасимовой Е.Н.

при секретаре Штукатурове С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Прокаева П*** В*** - Глянцева Ю*** С*** на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2016 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Прокаева П*** В*** к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о перерасчете процентной надбавки за выслугу лет за период с января 2000 года по 31 августа 2012 года отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Прокаева П.В., его представителя Глянцева Ю.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокаев П.В. обратился в суд с иском к ответчикам УМВД России по Ульяновской области, ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» о перерасчете процентной надбавки за выслугу лет.

В обоснование требований указано, что апелляционным определением Ульяновского областного суда от 14.07.2015 были удовлетворены его требования о включении в стаж за выслугу лет периода его службы в Ульяновской таможне. Решение суда исполнено частично. Произведен перерасчет пенсии за выслугу лет, размера выходного пособия. Ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет не перерасчитана.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований к ответчику ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» в связи с добровольным исполнением требований за период с 01.09.2012 по 22.09.2014. Определением суда от 15.06.2016 производство по делу в этой части прекращено.

С учетом уточнения требований просил обязать УМВД России по Ульяновской области произвести перерасчет процентной надбавки за выслугу лет из расчета: с января 2000 года по декабрь 2001 года - из расчета 15% в месяц, с декабря 2001 года по декабрь 2006 года - из расчета 20% в месяц, с декабря 2006 года по декабрь 2011 года - из расчета 25% в месяц, с декабря 2011 года по 31 августа 2012 года - из расчета 30% в месяц.

Рассмотрев данный спор, суд принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Прокаева П.В. – Глянцев Ю.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд применил закон, не подлежащий применению. Считает необоснованными выводы суда о том, что началом течения срока для обращения за восстановлением нарушенного права следует считать день вынесения апелляционного определения – 14.07.2015.

В возражении на апелляционную жалобу Управление МВД России по Ульяновской области просит решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Представитель УМВД России по Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что Прокаев П.В. с ***2000 проходил службу в УМВД России по Ульяновской области, уволен ***.2014 по выслуге лет из ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области».

В период с 01.04.1991 по 05.05.1999 Прокаев П.В. проходил службу в Ульяновской таможне. Период службы в Ульяновской таможне не был засчитан в выслугу лет истца.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 14 июля 2015 года включен в выслугу лет Прокаева П.В. период службы в таможенных органах с 01.04.1991 по 04.05.1998 (включительно).

С учетом данного судебного решения Прокаеву П.В. был произведен перерасчет пенсии по выслуге лет и единовременного пособия при увольнении. Сумма недоначисленного при увольнении выходного пособия в размере 96 675 руб. перечислена на счет истца 18.09.2015.

ФКУ «Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области» произвело истцу перерасчет ежемесячной процентной надбавки к окладу денежного содержания за период прохождения Прокаевым П.В. службы в данном учреждении, а именно с 01.09.2012 по 22.09.2014. Сумма перерасчета была перечислена на счет истца 19.01.2016.

В ходе судебного разбирательства представителем УМВД России по Ульяновской области заявлено ходатайство о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 392 ТК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. При этом истцом не названы уважительные причины пропуска им указанного срока.

Вопреки доводам жалобы, исчисление срока обращения в суд правомерно определено с даты принятия определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда - с 14 июля 2015 года, поскольку с этого момента у истца возникло право на перерасчет пенсии по выслуге лет, единовременного пособия при увольнении и ежемесячной процентной надбавки к окладу денежного содержания, с учетом включения в выслугу лет периода службы в таможенных органах.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Прокаева П*** В*** – Глянцева Ю*** С*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: