УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Ибрагимова
Е.А.
Дело
№ 33-4289/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06 сентября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Герасимовой Е.Н.
при секретаре Штукатурове
С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Прокаева
П*** В*** - Глянцева Ю*** С*** на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 15 июня 2016 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
исковых требований Прокаева П*** В*** к Управлению Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области о перерасчете процентной надбавки
за выслугу лет за период с января 2000 года по 31 августа 2012 года отказать в
полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения Прокаева П.В., его представителя Глянцева Ю.С.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокаев П.В.
обратился в суд с иском к ответчикам УМВД России по Ульяновской области, ФКУ
«Центр хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних
дел Российской Федерации по Ульяновской области» о перерасчете процентной
надбавки за выслугу лет.
В обоснование
требований указано, что апелляционным определением Ульяновского областного суда
от 14.07.2015 были удовлетворены его требования о включении в стаж за выслугу
лет периода его службы в Ульяновской таможне. Решение суда исполнено частично.
Произведен перерасчет пенсии за выслугу лет, размера выходного пособия.
Ежемесячная процентная надбавка за выслугу лет не перерасчитана.
В судебном заседании
истец отказался от исковых требований к ответчику ФКУ «Центр хозяйственного
сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской
Федерации по Ульяновской области» в связи с добровольным исполнением требований
за период с 01.09.2012 по 22.09.2014. Определением суда от 15.06.2016
производство по делу в этой части прекращено.
С учетом уточнения
требований просил обязать УМВД России по Ульяновской области произвести
перерасчет процентной надбавки за выслугу лет из расчета: с января 2000 года по
декабрь 2001 года - из расчета 15% в месяц, с декабря 2001 года по декабрь 2006
года - из расчета 20% в месяц, с декабря 2006 года по декабрь 2011 года - из
расчета 25% в месяц, с декабря 2011 года по 31 августа 2012 года - из расчета
30% в месяц.
Рассмотрев данный
спор, суд принял вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Прокаева П.В. – Глянцев Ю.С. не соглашается с решением
суда, просит его отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования
в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что при вынесении решения суд
применил закон, не подлежащий применению. Считает необоснованными выводы суда о
том, что началом течения срока для обращения за восстановлением нарушенного
права следует считать день вынесения апелляционного определения – 14.07.2015.
В возражении на
апелляционную жалобу Управление МВД России по Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения
Представитель УМВД
России по Ульяновской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явился, на
основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение
дела в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Судом установлено,
что Прокаев П.В. с ***2000 проходил службу в УМВД России по Ульяновской
области, уволен ***.2014 по выслуге лет из ФКУ «Центр хозяйственного сервисного
обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по
Ульяновской области».
В период с
01.04.1991 по 05.05.1999 Прокаев П.В. проходил службу в Ульяновской таможне.
Период службы в Ульяновской таможне не был засчитан в выслугу лет истца.
Согласно
апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского
областного суда от 14 июля 2015 года включен в выслугу лет Прокаева П.В. период
службы в таможенных органах с 01.04.1991 по 04.05.1998 (включительно).
С учетом данного
судебного решения Прокаеву П.В. был произведен перерасчет пенсии по выслуге лет
и единовременного пособия при увольнении. Сумма недоначисленного при увольнении
выходного пособия в размере 96 675 руб. перечислена на счет истца
18.09.2015.
ФКУ «Центр
хозяйственного сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел
Российской Федерации по Ульяновской области» произвело истцу перерасчет
ежемесячной процентной надбавки к окладу денежного содержания за период
прохождения Прокаевым П.В. службы в данном учреждении, а именно с 01.09.2012 по
22.09.2014. Сумма перерасчета была перечислена на счет истца 19.01.2016.
В ходе судебного разбирательства
представителем УМВД России по Ульяновской области заявлено ходатайство о
пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением
индивидуального трудового спора.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.
392 ТК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О
применения судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», пришел к
правильному выводу о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением
индивидуального трудового спора. При этом истцом не названы уважительные
причины пропуска им указанного срока.
Вопреки доводам
жалобы, исчисление срока обращения в суд правомерно определено с даты принятия
определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда
- с 14 июля 2015 года, поскольку с этого момента у истца возникло право на
перерасчет пенсии по выслуге лет, единовременного пособия при увольнении и
ежемесячной процентной надбавки к окладу денежного содержания, с учетом
включения в выслугу лет периода службы в таможенных органах.
С учетом
изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и
обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным
основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная
жалоба не содержит.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 15 июня 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу представителя Прокаева П*** В*** – Глянцева Ю*** С*** –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: