УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Смирнова Ю.В.
Дело № 33-4129/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
06
сентября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Фоминой В.А.,
Герасимовой Е.Н.
при секретаре Штукатурове
С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пройдакова П*** Г***
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Пройдакова П*** Г*** удовлетворить частично.
Взыскать с
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» в пользу
Пройдакова П*** Г*** денежную компенсацию за нарушение сроков выплат при
увольнении в размере 2043 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда в сумме
3000 руб.
Взыскать с
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области» в доход
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в
размере 700 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Пройдакову П*** Г*** отказать.
Заслушав доклад
судьи Фоминой В.А., пояснения представителя истца Власовой Ж.Ю., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской
области Хвостовой Н.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Пройдаков П.Г.
обратился в суд с уточненным иском к Федеральному казенному учреждению
«Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний
России по Ульяновской области» (далее ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской
области) о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные
дни, за работу в сверхурочное и ночное время, компенсации морального вреда,
денежной компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении.
В обоснование
требований указал, что истец проходил службу в УФСИН России по Ульяновской области
с ***1999 по ***.2016. Приказом УФСИН России по Ульяновской области от ***2015
№ *** был уволен по достижению предельного возраста пребывания на военной
службе.
В период с
01.01.2015 по 01.11.2015 он привлекался к сверхурочным работам, работам в
ночное время, а также праздничные и выходные дни в качестве о***, согласно
графикам несения службы, суточным ведомостям надзора, утвержденных начальником
учреждения, а также же на основании письменных приказов начальника учреждения.
При увольнении ему
не была выплачена компенсация за работу в выходные и праздничные дни,
сверхурочные дежурства за период с 01.01.2015 по 01.11.2015
09 февраля 2016 года
он написал рапорт о выплате ему компенсации за работу в выходные и праздничные
дни, за работу в сверхурочное и ночное время, а также компенсацию за отпуск за
2016 год и компенсацию за неполученные предметы вещевого имущественного
пользования. 15 марта 2016 года ему была выплачена компенсация за
недополученное вещевое имущество в размере 25 317 руб., а 04 апреля 2016
года им был получен ответ, согласно которому ему предоставлялись дни отдыха за
работу в выходные и праздничные дни, сверхурочные дежурства. Данное утверждение
не соответствует действительности, так как никаких рапортов на представление
ему дней отдыха дополнительно им не подавалось.
Просил взыскать в
его пользу с ответчика компенсацию за работу в выходные и праздничные дни за
период с 01.01.2015 по 01.11.2015 в размере 25 145 руб. 70 коп., за работу
в ночное время за период с 01.01.2015 по 01.11.2015 в размере 12 663 руб.
63 коп., за работу в сверхурочное время за период с 01.01.2015 по 01.11.2015 в
размере 245 247 руб. 41 коп., взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков
выплат при увольнении в размере 2043 руб. 97 коп., компенсацию морального вреда
в размере 5000 руб.
Рассмотрев данный
спор, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Пройдаков П.Г. не соглашается с решением суда в части отказа в
удовлетворении иска, просит его отменить и вынести новое решение, удовлетворив
исковые требования в полном объеме. Жалоба мотивирована доводами аналогичными
доводам, изложенным в заявлении. Кроме того, Пройдаков П.Г. в жалобе указывает,
что представленные ответчиком табеля учета рабочего времени полностью
противоречат иным документам, приобщенным в ходе рассмотрения данного дела, в
частности приказам о привлечении к службе в сверхурочное время и суточным
ведомостям. Принимая решение, суд не проверил в полном объеме расчеты истца и
ответчика и взял за основу представленные ответчиком, не соответствующие
действительности, табеля учета рабочего времени. Также, судом не должны были
приниматься во внимание показания свидетеля Б*** С.В., поскольку данный
свидетель начал вести табеля учета рабочего времени только с 21.10.2015, и
пояснения за весь иной спорный период времени он дать не мог.
Полагает, что у суда
не имелось оснований для применения срока исковой давности в отношении требований
о компенсации за работу в сверхурочное время и работу в выходные и праздничные
дни. Истец подал рапорт о выплате причитающихся ему сумм 09.02.2016, то есть в установленный
трехмесячный срок. В марте им был получен ответ о выплате всех полагающихся
сумм, в том числе компенсации за работу в ночное время. Однако расчет доплаты
за работу в ночное время неверный. Вместе с тем данные обстоятельства судом
оставлены без внимания.
Также Пройдаков П.Г.
в жалобе указывает на злоупотребление ответчиком своими правами, выразившееся в
том, что ответчик изначально не намеревался производить доплату, а при
обращении сотрудника в суд заявляет о пропуске срока исковой давности.
В возражении на
апелляционную жалобу ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец, надлежащим
образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание
судебной коллегии не явился, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия
находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1
ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела
следует, что Пройдаков П.Г. с ***1999 по ***.2016 проходил службу в учреждениях
уголовно-исполнительной системы Ульяновской области, с 24.02.2015 в должности з***
Приказом УФСИН
России по Ульяновской области № *** от ***.2015 Пройдаков П.Г. *** 2016
года уволен из уголовно-исполнительной системы по п. «в» ст. 58 (по выслуге
срока службы, дающего право на пенсию) Положения о службе в органах внутренних
дел Российской Федерации.
Согласно приказу при
увольнении Пройдакову П.Г. выплачены единовременное пособие при увольнении в
размере семи окладов денежного содержания, премия за ноябрь и декабрь 2015
года, за январь 2016 года пропорционально отработанному времени, материальная
помощь в размере 1 ОДС пропорционально отработанному времени за 2016 год.
09 февраля 2016
года Пройдаков П.Г. обращался с рапортом в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области о выплате денежных средств за работу в выходные и праздничные дни,
сверхурочное время.
Оплата сотрудникам
уголовно-исполнительной системы за выполнение служебных обязанностей в выходные
и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности
рабочего времени осуществлялась на основании Приказа ФСИН России N 269 от 27
мая 2013 года.
Из содержания
приказов о привлечении к службе сверхустановленного времени ФКУ ИК-8 УФСИН
России по Ульяновской области следует, что в связи со служебной необходимостью
к службе сверх установленного времени, с предоставлением дополнительных дней
(часов) отдыха привлекались в период времени с января 2015 года по октябрь 2015
года сотрудники ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области, в том числе и
истец Пройдаков П.Г.
Согласно
табелям учета использования рабочего времени в спорный период за сверхурочную
работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни Пройдакову П.Г.
предоставлялись дни отдыха.
12.04.2016
Пройдаков П.Г. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств
за работу в выходные и праздничные дни, за работу в сверхурочное и ночное время
за период с 01.01.2015 по 01.11.2015.
Представителем
ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении
срока исковой давности по заявленным требованиям.
Согласно ст.392
Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за
разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня,
когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об
увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об
увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истечение срока
исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является
основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено в
пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 «О
применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»,
при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в
соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно
пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением
индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном
судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе
восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК
РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин,
судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования
иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК
РФ).
Установив, что
Пройдаков П.Г. был уволен из органов исполнительной системы ***.2016, в приказе
об увольнении №*** от ***2015 были указаны все выплаты, причитающиеся истцу, с
данным приказом истец был ознакомлен 03.12.2015.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о пропуске
истцом срока обращения в суд с требованиями о нарушении трудовых прав и
отсутствии уважительных причин несвоевременного обращения с указанным иском,
поскольку Пройдаков П.Г. знал о нарушении своих прав ежемесячно при
получении денежного довольствия в период с 01.01.2015 по 01.11.2015, а также
при окончательном расчете при его увольнении. Доказательств наличия
уважительных причин, препятствовавших обращению в суд в установленный срок за
защитой своих прав, истец суду не представил.
Указанные в
апелляционной жалобе доводы о том, что в марте 2016 года из ответа работодателя
на его рапорт ему стало известно о нарушении его права на выплату компенсаций
не свидетельствуют о наличии уважительных причин и не являются основанием к
восстановлению пропущенного срока.
Исходя из
вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом трехмесячного
срока на обращение в суд, что является основанием к отказу в удовлетворении
исковых требований в этой части.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Доводы жалобы о недостоверности
табелей учета рабочего времени не влияют на правомерность обжалуемого решения,
поскольку голословны,
доказательств в их подтверждение не представлено.
Кроме того, в силу
ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока
обращения в суд принимается судьей решение об отказе в иске именно по этому
основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Вопреки доводам
жалобы, судебная коллегия не усматривает злоупотребления правом со стороны
ответчика при выплате истцу сумм при увольнении.
Доводы апелляционной
жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу
сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки
суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой
представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований
для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.
Ссылок на какие-либо
процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены
правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 16 июня 2016 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Пройдакова П*** Г*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
