УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Иванова С.Ю.
Дело № 33-4358/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13
сентября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей Калашниковой Е.В.,
Полуэктовой С.К.,
при секретаре Скала П.А.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Долговой Т*** М*** на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 16 июня 2016 года, по которому
постановлено:
Исковые требования ЖСК
«Дружба» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ЖСК
«Дружба» с Долговой Т*** М*** проценты за пользование чужими денежными
средствами за период с 10.05.2013 по 30.04.2016 в сумме 39 386,94 руб.,
расходы по госпошлине в сумме 1 381,60 руб., в остальной части отказать.
Заслушав доклад судьи
Калашниковой Е.В., объяснения Долговой Т.М., ее представителя Хуртина Ю.А.,
поддержавших доводы жалобы, представителя жилищно-строительного кооператива
«Дружба» – адвоката Курганова В.В., возражавшего против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А:
Жилищно-строительный
кооператив «Дружба» (далее – ЖСК «Дружба») обратился в суд с иском к Долговой
Т.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем,
что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.03.2007 с ответчицы
в пользу кооператива взыскано 153 213,14 руб. Решение вступило в законную
силу, однако до настоящего времени не исполнено. В иске содержалась просьба о взыскании с Долговой Т.М. в
пользу ЖСК «Дружба» процентов за пользование чужими денежными средствами за
период с 25.03.2007 по 30.04.2016 в сумме 108 327,72 руб. Рассмотрев
дело по существу, суд постановил вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Долгова Т.М. просит
решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Жалоба мотивирована тем, что судом неправильно применены нормы материального
права, а именно положения о сроках исковой давности. Исполнительный лист,
выданный на основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
14.03.2007, ранее предъявлялся ЖСК «Дружба» в службу судебных приставов для
исполнения, но в силу отсутствия у должника имущества и денежных средств, на
которые могло быть обращено взыскание,
исполнительные производства оканчивались без исполнения.
В настоящее время сроки предъявления данного листа к
исполнению истекли, о чем свидетельствует постановление судебного
пристава-исполнителя от 11.04.2016 об отказе в возбуждении исполнительного
производства. При рассмотрении
исковых требований ЖСК «Дружба» о взыскании с нее процентов за пользование
чужими денежными средствами в связи с неисполнением вышеуказанного решения
суда, ею заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности. Суд удовлетворил данное ходатайство частично,
применив срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за период,
превышающий трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска. В остальной части суд не
учел положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает решение суда в указанной части
неправильным, поскольку истекли сроки предъявления исполнительного листа,
выданного на основании решения суда, к исполнению, то не подлежат
удовлетворению и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные
на сумму, взысканную вышеуказанным решением суда. В соответствии с ч.1 ст.327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
Засвияжский районный суд г.Ульяновска решением от 14.03.2007 взыскал с Долговой
Т.М. в пользу ЖСК «Дружба» денежные средства в
сумме 153 213,14 руб. Решение
вступило в законную силу 30.03.2007. ЖСК
«Дружба», ссылаясь на то, что Долговой
Т.М. вышеуказанное решение не исполнено до настоящего времени, предъявил
исковые требования о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими
денежными средствами за период с
25.03.2007 по 30.04.2016 в сумме 108 327,72 руб. Долгова
Т.М. заявила о применении срока исковой давности к требованиям истца, просила
отказать в иске полностью, ссылаясь на статью 207 Гражданского кодекса
Российской Федерации. Удовлетворяя
частично исковые требования ЖСК «Дружба» о взыскании с Долговой Т.М. процентов
за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2013 по 31.05.2016
в размере 26 403,73 руб., суд первой инстанции исходил из того, что срок
исковой давности, о котором было заявлено стороной ответчика, применим в данном
случае к требованиям, превышающий трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с
указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. На
основании статей 195,
196
Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для
защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий
срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии
со статьей 200
настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2
статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая
давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до
вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой
заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об
отказе в иске. Суд
первой инстанции, разрешая заявление Долговой Т.М. о сроках исковой давности, и
удовлетворяя иск ЖСК «Дружба» в части, не учел того обстоятельства, что сроки
давности предъявления ко взысканию исполнительного документа, выданного на
основании решения Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14.03.2007 о
взыскании сумм с Долговой Т.М., истекли, а потому пришел к неправильному выводу
об отсутствии оснований для применения положений пункта 2 статьи 207
Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе
с тем, материалами дела подтверждается, что 16.04.2007 и 07.08.2009 на
основании заявлений взыскателя в отношении должника Долговой Т.М. возбуждались
исполнительные производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных
приставов по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области о взыскании в пользу ЖСК
«Дружба» денежных средств, которые
оканчивались без исполнения в связи с отсутствием у должника денежных средств и
имущества на которые может быть обращено взыскание. Последнее исполнительное производство
было окончено 04.05.2010. 07.04.2016
исполнительный документ вновь был предъявлен взыскателем к исполнению. 11.04.2016
судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области вынесено постановление
об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока
предъявления исполнительного документа ко взысканию. Предусмотренная пунктом 1 статьи 395
Гражданского кодекса ответственность за неисполнение денежного
обязательства в виде процентов за
пользование чужими денежными средствами является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга.
Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации
с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим
срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,
залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока
исковой давности по главному требованию. В
случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по
главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям
считается истекшим. Учитывая
вышеприведенные положения действующего законодательства, а также то
обстоятельство, что сроки давности предъявления для исполнения исполнительного
документа о взыскании с Долговой Т.М. в пользу ЖСК «Дружба» денежной суммы
истекли, в соответствии с правилами пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса
Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для
взыскания с Долговой Т.М. процентов за пользование чужими денежными средствами,
начисленных на вышеуказанную сумму, за весь период времени. В связи с изложенным решение суда
подлежит отмене с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых
требований ЖСК «Дружба» следует отказать в полном объеме. Руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07 апреля 2016 года отменить и принять по делу новое
решение.
В
удовлетворении исковых требований
жилищно-строительного кооператива «Дружба» к Долговой Т*** М*** о
взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
25.03.2007 по 30.04.2016 в сумме 108 327,72 руб. отказать.
Председательствующий
Судьи:
