УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кудряшева Н.В.                                                      Дело № 33а-4244/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        13 сентября 2016 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Трифоновой Т.П. и Зуевой Н.В.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кашина С*** В*** на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 07 апреля 2016 года, с учетом определения об исправлении описок от 11 июля 2016 года, по которому постановлено:

 

Административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Ульяновской области удовлетворить.        

Взыскать с Кашина С*** В***, проживающего по адресу: У*** область, г. Д***, пр. Д***, д. *** кв. ***,   задолженность по уплате пени по земельному налогу  в размере 217 руб. 26 коп.,   задолженность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 2799 руб. 85 коп., задолженность по пени по транспортному налогу в размере 4142 руб. 16 коп., а  всего взыскать 7126 (семь тысяч сто двадцать шесть)  рублей  27 коп.

Взыскать с Кашина С*** В***  в  доход федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копейки.

 

Заслушав доклад судьи Трифоновой Т.П., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Межрайонная  ИФНС России № 7 по Ульяновской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кашину С.В. о взыскании пеней, начисленных на недоимку по транспортному налогу, земельному налогу  и налогу на имущество.

Заявление мотивировано тем, что Кашину С.В. в период с 2011 по 2013 год принадлежали на праве собственности автомобили Лексус 350 (276,10 л/с) и Форд Фокус (149,60 л/с).

В этот же период Кашин С.В. являлся собственником земельных участков, расположенных в г. Д*** У*** области по адресам: СТ Ч***, ***-***,***; СТ В***, ***; ул. К***, д.***, ул. К***, д.***.

Кроме того, с 2009 по 2013 год административному ответчику принадлежало недвижимое имущество, расположенное в г. Д*** У*** области, а именно: 4 квартиры по адресам: пр-т Д***, ***-***; ул. С***, ***-***; ул. К***, ***-***; ул. А***, ***-***; садовый домик в ГСК А***-2!%, *** и жилой дом по ул. К***,***.

В соответствии с положениями ст. 362, п. 3 ст. 363, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 400, п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 4 Закона Ульяновской области от 06.09.2007 № 130-ЗО Кашин С.В. является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, которые обязан уплачивать на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, и  в сумме, исчисленной налоговым органом.

В установленный ст. 52 Налогового кодекса РФ срок Кашину С.В. были направлены налоговые уведомления № ***, ***, *** с предложением уплатить недоимку по транспортному налогу за период 2011-2013 гг. в сумме 59 380,83 руб., по земельному налогу за тот же период на сумму 3059,65 руб., по налогу на имущество за период 2009-2013 гг. в сумме 28984,37 руб.

Поскольку обязанность по уплате налога своевременно исполнена не была, на сумму недоимки были начислены пени в следующих размерах:  на недоимку по транспортному налогу - 4142,16 руб., по земельному налогу – 217,26 руб., по налогу на имущество – 2766,85. Налогоплательщику было направлено требование №551 об уплате вышеуказанных сумм пеней, которое им не исполнено.

В связи с изложенным Межрайонная ИФНС России № 7 по Ульяновской области просила взыскать с Кашина С.В. пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу, в размере 4142,16 руб., по земельному налогу – 217,26 руб., по налогу на имущество – 2766,85 руб. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кашин С.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего лишился возможности защищать свои права. Копию решения суда он не получал, с решением ознакомился на сайте суда. Он обращался в МИФНС России №7 с просьбой направлять корреспонденцию по адресу: г. Д***, ул. К***, ***, однако письма по данному адресу не поступали.

Полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с иском о взыскании с него пеней, поскольку судебный приказ о взыскании с него налогов и пеней был отменен мировым судьей судебного участка №1 г.Димитровграда 16 апреля 2014 года. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.02.2015 №422-О, не допускается начисление пеней на суммы налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

В возражениях на жалобу Межрайонная ИФНС России по Ульяновской области не соглашается с доводами жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Указывает на то, что суммы задолженности по налогам, на которые начислены пени, безнадежными к взысканию в установленном порядке не признавались. За Кашиным С.В. числится задолженность по транспортному налогу в размере 58 380,83 руб., по земельному налогу – 3602,02 руб., по налогу на имущество – 39 118,05 руб.

В судебное заседание участники процесса не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё,  судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 2011 по 2013 год Кашину С.В. принадлежали на праве собственности автомобили Лексус 350 (276,10 л/с) и Форд Фокус (149,60 л/с).

В этот же период Кашин С.В. являлся собственником земельных участков, расположенных в г. Димитровграде Ульяновской области по адресам: СТ Ч***, ***-***,***; СТ В***, ***; ул. К***, д.***, ул. К***, д.***.

Кроме того, с 2009 по 2013 год административному ответчику принадлежало недвижимое имущество, расположенное в г. Д*** У*** области, а именно: 4 квартиры по адресам: пр-т Д***, ***-***; ул. С***, ***-***; ул. К***, ***-***; ул. А***, ***-***; гараж в ГСК А***-2!%, № *** и жилой дом по ул. К***,***.

В соответствии с положениями ст. 362, п. 3 ст. 363, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 400, п. 4 ст. 397 Налогового кодекса РФ, п. 2 ст. 4 Закона Ульяновской области от 06.09.2007 № 130-ЗО Кашин С.В. является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, которые обязан уплачивать на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, и  в сумме, исчисленной налоговым органом.

Удовлетворяя требования о взыскании с Кашина С.В. пени на недоимку по земельному, транспортному налогам и налогу на имущество, суд исходил из наличия у Кашина С.В. недоимки по указанным видам налога в суммах, указанных административным истцом: недоимка по транспортному налогу в размере 58 380,83 руб., по земельному налогу – 3602,02 руб., по налогу на имущество – 39 118,05 руб.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, поступивших по запросу судебной коллегии, а также приложенных к апелляционной жалобе, задолженность по налогам была взыскана с Кашина С.В. апелляционным определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 октября 2013г. Указанным решением с Кашина С.В. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2011 год в сумме 26 600 руб., пени 3 328,72 руб., недоимка по земельному налогу за 2011 год в сумме 1576,66 руб., пени – 14,58 руб., недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2009, 2011 годы в сумме 14 471,97 руб., пени – 3870,94 руб.  Исполнительный лист по данному судебному постановлению предъявлен в ОСП по г.Димитровграду, где 03.12.2013 возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено.

Других судебных решений о взыскании с Кашина С.В. задолженности по налогам суду представлено не было.

24 февраля 2014г. мировым судьей судебного участка № 1 Димитровградского судебного района Ульяновской области был выдан судебный приказ о взыскании с Кашина С.В. задолженности по транспортному налогу  за 2012 год в сумме 27 610 руб., пени – 2938,98 руб., по налогу на имущество за 2010, 2012 годы в сумме 10 651,75 руб., пени – 2461,95 руб., задолженности по земельному налогу за 2012 год в сумме  1086,84 руб., пени – 160,59 руб. Вместе с тем определением мирового судьи от 16 апреля 2014г. указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Налоговая инспекция не предоставила суду доказательства обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа с требованием о взыскании с Кашина С.В. задолженности по налогам. На настоящее время срок для обращения в суд в исковом порядке по взысканию с Кашина С.В. недоимки по транспортному налогу за 2012 год, по налогу на имущество за 2010, 2012 годы, по земельному налогу за 2012 год истек, что исключает  возможность взыскания с Кашина С.В. недоимки по налогам за указанные периоды времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 17 февраля 2015г. №422-О отметил, что, положения НК РФ не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

При таких обстоятельствах при расчете подлежащих взысканию с Кашина С.В. пеней на недоимку по налогам судебная коллегия принимает во внимание только суммы задолженности по налогам, взысканные с  него вышеприведенным апелляционным определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 31 октября 2013 года.

Расчет пеней производится за период с 18 декабря 2014г. по 01 сентября 2015г. (дата выставления требования № *** от 01 сентября 2015г.), всего 258 дней.

Пени на недоимку по транспортному налогу за 2011 год составят: 26 600 руб. х 0,000275 (1/300 ставки рефинансирования) х 258 дней = 1887,24 руб.

Пени на недоимку по земельному налогу за 2011 год составят: 1576,66 руб. х 0,000275 х 258 дней = 111,86 руб.

Пени на недоимку оп налогу на имущество за 2009, 2011 годы составят: 14 471,97 руб. х 0,000275 х 258 дней = 1026,79 руб.   

В соответствии с положениями НК РФ (ст. 69, 48) налоговая инспекция вправе обращаться в суд с иском о взыскании с должника задолженности по налогам, пеней после предъявления ему соответствующего требования.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ   заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Налоговая инспекция направляла в адрес Кашина С.В. требование № *** от 01 сентября 2015г. об уплате пеней. При этом при расчете пеней учитывалась вся имеющаяся у Кашина С.В. задолженность  по налогам (в том числе и задолженность, взысканная с него судебным приказом от 24 февраля 2014г. впоследствии отмененным). В данном случае размер пеней, подлежащих взысканию с Кашина С.В., менее указанного в вышеприведенном требовании.

Учитывая, что судом первой инстанции расчет пеней был произведен неверно, решение подлежит изменению в части уменьшения размера подлежащих взысканию с Кашина С.В. пеней.

На сновании ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина. Её размер составит  400 руб. (ст. 333.19 НК РФ), что соответствует решению суда первой инстанции.   Решение суда в этой части изменению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении Кашина С.В. о дне рассмотрения дела являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Налоговая инспекция при обращении в суд с иском к Кашину С.В. указала его адрес: г.Д***, пр-т Д***, ***-***. По этому же адресу налоговый орган направил Кашину С.В. копию административного иска. Согласно почтовому идентификатору 04 февраля 2016г. данная почтовая корреспонденция была получена Кашиным С.В. – л.д. 43.  Судебная корреспонденция (извещение о рассмотрении дела) также направлялась Кашину С.В. по адресу: г.Д***, пр-т Д***, ***-***, однако была возвращена за истечением срока хранения.  

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не были установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, решение суда подлежит изменению в части уменьшения взысканных с Кашина С.В. пеней.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 07 апреля 2016 года, с учетом определения об исправлении описок от 11 июля 2016 года, изменить в части размера взысканных с Кашина С*** В*** пеней.

Взыскать с Кашина С*** В***, проживающего по адресу: У*** область, г. Д***, пр. Д***, д. *** кв. ***,   задолженность по уплате пени по земельному налогу  в размере 111,86 руб.,    задолженность по уплате пени по налогу на имущество физических лиц в размере 1026,79 руб., задолженность по пени по транспортному налогу в размере 1887,24 руб., а  всего 3025,89 руб.  (три тысячи двадцать пять руб. 89 коп.).

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашина С*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: