Дело № 4А - 335/2016

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          13 сентября 2016 г.

 

Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев протест и.о. прокурора Ульяновской области Хрулева С.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 03 декабря 2015 года в отношении Шабольникова С*** А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 03 декабря 2015 года Шабольников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на два года.

Указанное постановление вступило в законную силу.

В протесте и.о. прокурора Ульяновской области просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 03 декабря 2015 года, производство по делу прекратить в связи с наличием в действиях Шабольникова С.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.        

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в протесте, прихожу к следующим выводам.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03 июля 2013 года, при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть потерпевшего (потерпевших), по частям 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, частям 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений. Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по частям 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по частям 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ недопустимо.

Исходя из разъяснений, которые даны в п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 ст. 264  либо ст. 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст. 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 13 ноября 2015 года в 16 час. 05 мин. в г. Ульяновске на ул.*** около дома 50 Шабольников С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***.

Кроме того, впоследствии выяснилось, что в это же время стал участником ДТП, в результате которого находившийся в его автомашине пассажир (М*** Д.А.) получил тяжкие телесные повреждения.

24 июня 2016 года в отношении Шабольникова С.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении по результатам его рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях (бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки преступления.

Учитывая, что в действиях Шабольникова С.А. содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению с направлением материалов в соответствующий компетентный орган.

Однако в отношении Шабольникова С.А. было вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 03 декабря 2015 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л:

 

протест и.о. прокурора Ульяновской области Хрулева С.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 03 декабря 2015 года в отношении Шабольникова С*** А*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

 

Председатель Ульяновского                                                                                               областного суда                                                                              А.И. Максимов