Дело № 4А - 335/2016
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
13 сентября 2016 г.
Председатель Ульяновского областного суда Максимов А.И., рассмотрев
протест и.о. прокурора Ульяновской области Хрулева С.А. на вступившее в
законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 03 декабря 2015 года в
отношении Шабольникова С*** А*** по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного
судебного района г. Ульяновска от 03 декабря 2015 года Шабольников С.А. признан
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на
два года.
Указанное постановление вступило в законную силу.
В протесте и.о. прокурора Ульяновской области просит
отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного
судебного района г. Ульяновска от 03 декабря 2015 года, производство по делу
прекратить в связи с наличием в действиях Шабольникова С.А. признаков
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский
областной суд, законность вступившего в законную силу постановления по делу об
административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к
рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения
по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов,
изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу,
протест.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив
обоснованность доводов, изложенных в протесте, прихожу к следующим выводам.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013
года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03 июля
2013 года, при квалификации действий лица, управлявшего транспортным средством
в состоянии опьянения и допустившего нарушение Правил дорожного движения,
повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека или
смерть потерпевшего (потерпевших), по частям 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ, частям
2, 4, 6 ст. 264 УК РФ дважды учитываются одни и те же признаки объективной
стороны составов указанных административных правонарушений и преступлений.
Поэтому привлечение такого лица одновременно к административной ответственности
по частям 1, 3, 4 ст. 12.8 КоАП РФ и к уголовной ответственности по частям 2,
4, 6 ст. 264 УК РФ недопустимо.
Исходя из разъяснений, которые даны в п. 12.1
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008
года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением
правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их
неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного
разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4
или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ,
будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к
административной ответственности по части 1 или 3 ст. 12.8 либо по ст. 12.26
КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании ст.
237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о
привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же
действий, которые вменены ему органами предварительного расследования
(управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение
законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении
медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием
для вынесения приговора.
Как усматривается из материалов дела об административном
правонарушении 13 ноября 2015 года в 16 час. 05 мин. в г. Ульяновске на ул.***
около дома 50 Шабольников С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения,
управлял автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***.
Кроме того, впоследствии выяснилось, что в это же время
стал участником ДТП, в результате которого находившийся в его автомашине
пассажир (М*** Д.А.) получил тяжкие телесные повреждения.
24 июня 2016 года в отношении Шабольникова С.А. было
возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии
опьянения, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение
тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно п. 2 ч. 1, п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ
производство по делу об административном правонарушении по результатам его
рассмотрения подлежит прекращению с передачей материалов дела прокурору, в
орган предварительного следствия или в орган дознания, если в действиях
(бездействии) привлекаемого к ответственности лица содержатся признаки
преступления.
Учитывая, что в действиях Шабольникова С.А. содержатся
признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, производство по
делу об административном правонарушении подлежит прекращению с направлением
материалов в соответствующий компетентный орган.
Однако в отношении Шабольникова С.А. было вынесено
постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст.
12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи
судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 03
декабря 2015 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу -
прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ производство
по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое
производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту
совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого
ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления
о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении
производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же
статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской
Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
протест и.о. прокурора Ульяновской области Хрулева С.А.
удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1
Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 03 декабря 2015 года в
отношении Шабольникова С*** А*** по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном
правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Председатель Ульяновского областного
суда А.И.
Максимов