УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***                                                       Дело №22-1878/2016

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      12 сентября 2016 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

с участием прокурора Лобачевой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Басырова С.Д. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2016 года, которым осужденному

БАСЫРОВУ С***  Д***,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У*** области,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного  приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2009 года.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Басыров С.Д. полагает, что выводы суда  не соответствуют  сведениям о его поведении в местах лишения свободы. Обращает внимание на то, что он отбыл более 2/3 срока назначенного ему наказания, раскаялся в содеянном, в течение последних трех лет не нарушал режим отбывания наказания, учился, работал, получал поощрения от администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство. По его мнению, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что он полностью исправился. Просит отменить постановление суда первой инстанции и вынести законное и справедливое решение.  

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Лобачева А.В. просила отказать в удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Басырова С.Д., обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Выслушав участника процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены либо изменения постановления суда в отношении Басырова С.Д. не имеется.

 

Приговором  Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 июля 2009 года (учетом внесенных в него изменений) Басыров С.Д. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ  с применением ст.70 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы.

Конец срока отбывания наказания - 13 августа 2017 года.

Судом установлено, что осужденный Басыров С.Д. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным определенной части срока наказания, только предоставляет ему право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении, но не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, поскольку решение вопроса об его удовлетворении или отказе является правом суда.

В соответствии  с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Основанием для применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным  общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания при условиях, определенных приговором суда.

При разрешении указанного вопроса судом были исследованы представленные материалы, в том числе свидетельствующие о добросовестном отношении к труду и примерном поведении Басырова С.Д. в местах лишения свободы, полученные им за это поощрения.     

Судом были исследованы все представленные суду документы, в том числе характеризующие личность осужденного Басырова С.Д. 

Указанные выше сведения и данные о личности Басырова С.Д. не позволили суду прийти к выводу о том, что на момент рассмотрения указанного его ходатайства  он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы.

Наличие поощрений, добросовестное отношение к труду сами по себе не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания и свидетельствует  лишь о положительных тенденциях в его поведении.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что Басыров С.Д. утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания в виде реального лишения свободы не нуждается, суд апелляционной инстанции находит правильными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции также не может утверждать об исправлении осужденного на момент рассмотрения его ходатайства, которое является единственным основанием для условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания, назначенного ему приговором суда.

Данные выводы согласуются и с положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 42-О-О о том, что законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.  

Принятое судом решение не противоречит и положениям ч.1 ст.79 УК РФ, поскольку по смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не сам факт его примерного поведения и честного отношения  к труду в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенные преступления достигнуты.

Оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии  решения, не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 22 июля 2016 года в отношении Басырова  С*** Д*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий