УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья *** Дело №22-1882/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Ульяновск 12 сентября 2016 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Сенько С.В.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
при секретаре Абрамовой
Т.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Царева М.С. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02 августа
2016 года, которым
ЦАРЕВУ М*** С***,
***,
отбывающему наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание
обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление
прокурора Чашленкова Д.А., изучив материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Царев М.С. отбывает
наказание по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от 01 ноября
2012 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 24 декабря 2012
года) по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2014 года переведен для
дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока
отбывания наказания – 01 ноября 2012 года, конец срока отбывания наказания – 30 апреля 2017 года.
Осужденный Царев
М.С. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в
виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной
жалобе осужденный Царев М.С. считает постановление незаконным и необоснованным.
Он положительно характеризуется
администрацией исправительного учреждения. Имеющиеся два взыскания
являются незначительными, сняты в установленном законом порядке. Он доказал
свое исправление, погасил иск в доход федерального бюджета, постоянно повышает
свой профессиональный уровень, потерпевший не имеет к нему претензий. Поэтому
вывод суда об отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих об его
исправлении противоречит материалам дела. Не соглашаясь с основанием отказа ввиду
непродолжительности пребывания в колонии-поселение, о наличии лишь отдельных
положительных тенденций в своем поведении, обращает внимание на нахождение в
исправительном учреждении данного типа с июля 2014 года. Просит отменить
постановление, материал направить на новое судебное рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции
прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов жалобы, просил
постановление оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции считает
постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
В соответствии с
частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы,
суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить
оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно части 3
статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного
учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении
осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, к совершенному
деянию, принятии мер к возмещению причиненного ущерба.
Таким образом,
фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
(статья 80 УК РФ) не может являться безусловным основанием для замены неотбытой
части наказания более мягким видом наказания, должны быть установлены и иные
данные, указывающие на возможность исправления осужденного и достижение целей
наказания.
Суд объективно
рассмотрел изложенные в ходатайстве доводы, заслушал позицию представителя
исправительного учреждения, полагавшего целесообразным замену неотбытой части
наказания более мягким видом, прокурора, возражавшего по существу ходатайства,
всесторонне и полно учел данные о поведении Царева М.С. за весь период
отбывания им наказания, характеристики его личности.
Как следует из представленных
материалов, Царев М.С. отбыл установленный законом срок, по истечении которого
возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания;
имеет 21 поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к
труду; вину в совершенном преступлении за время отбывания наказания признал полностью,
раскаялся в содеянном, иска по приговору не имеет; с 29 июля 2014 года
переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, на
мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в
общественной жизни отряда и колонии, выполняет предложенные ему психологами
мероприятия по психофизической корректировке личности и принятию мер к
ресоциализации; с родственниками поддерживает социально-полезные связи.
В то же время Царев
М.С. в 2015 году допустил 2 нарушения режима отбывания наказания, за что ему
были объявлены устный выговор и выговор. Последнее взыскание от 16 июня 2015
года было снято 18 сентября 2015 года, то есть менее чем за год до обращения в
суд с настоящим ходатайством.
Исходя из характера
допущенных нарушений, наложения взысканий в период, предшествующий обращению с
ходатайством, количество поощрений, суд пришел к верному выводу о нестабильном
поведении осужденного и невозможности по
указанной причине удовлетворить его ходатайство.
Положительные
тенденции в поведении Царева М.С. отмечены переводом его из исправительной
колонии строгого режима в колонию-поселение.
Судебное решение,
вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в
представленных в суд материалах, положениях уголовного и
уголовно-исполнительного закона.
Согласно протоколу
судебного заседания при рассмотрении ходатайства были исследованы все
материалы, представленные осужденным и
администрацией учреждения, в том числе, личное дело.
Дело рассмотрено
всесторонне, полно, объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного
судопроизводства.
В то же время
заслуживают внимания доводы осужденного в апелляционной жалобе о необоснованном
указании на отбытие им наказания в
колонии-поселении крайне непродолжительное время. Согласно материалам дела
Царев М.С. переведен в колонию-поселение
постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29 июля 2014 года. В связи с изложенным,
указание о времени пребывания в исправительном учреждении подлежит исключению
из описательно-мотивировочной части постановления. Данное изменение не влечет
отмену судебного решения по изложенным выше основаниям.
Руководствуясь
ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 02 августа 2016 года в отношении Царева М*** С*** изменить,
исключить из описательно-мотивировочной части указание на крайне непродолжительное время отбывания наказания в
колонии-поселении.
В остальной части постановление оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
С.В. Сенько
