УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья ***
Дело № 22-1788/2016
К А С С А Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
07
сентября 2016 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего
Малышева Д.В.,
судей Орловой
Е.А., Копилова А.А.,
с участием прокурора Кечаевой Ю.А.,
осужденного Александрова
А.Е. и защитника – адвоката Егоровой Н.А.,
при секретаре
Устимовой Ю.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную
жалобу осужденного Александрова А.Е. на приговор Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 29 января 2009 года, которым
АЛЕКСАНДРОВ А*** Е***,
*** судимый:
- 21 января 2002 года
по ч.2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением от 09
июля 2004 года) к 4 годам лишения
свободы, освобожден условно-досрочно 08 октября 2004 года на не отбытый
срок 1 год 2 месяца 19 дней;
- 15 мая 2007 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам
лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2
года,
о с у ж д е н по ч.3
ст.30, п.«г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к
9 годам 6
месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по
приговору Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2007 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору
от 15 мая 2007 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен
с 14 октября 2008
года.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Кассационное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст. 359 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.А., выступления осужденного
Александрова А.Е., адвоката Егоровой Н.А., прокурора Кечаевой Ю.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Александров А.Е. признан
виновным в покушении на
незаконный сбыт наркотических
средств героина в особо крупном размере массой 3,598 грамма по эпизоду от *** сентября 2008 года и
массой 0,687 грамма по эпизоду от ***
октября 2008 года.
Преступление им было
совершено в г.У*** при обстоятельствах,
подробно изложенных в
приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный
Александров А.Е. выражает несогласие с
приговором суда. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, а уголовное дело сфабриковано и рассмотрено судом
необъективно. По делу отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его
причастности к незаконному распространению наркотических средств. Приговор
вынесен на предположениях и противоречивых показаниях свидетелей, основан на
сомнительных и не допустимых доказательствах. Все свидетели - сотрудники УФСКН
- являются заинтересованными в исходе дела лицами. Со свидетелем Ш***,
проводившим проверочные закупки, он не созванивался, не встречался и наркотики
ему не передавал. В судебном заседании не было допрошено неустановленное лицо,
которое присутствовало при проверочных закупках. Доказательства, полученные в
результате ОРМ, добыты с нарушением закона об «Оперативно-розыскной
деятельности» и УПК РФ, с данными документами он не знакомился, в материалах дела отсутствует постановление
руководителя УФСКН о проведении данных мероприятий, а потому они являются
недопустимыми доказательствами. Повторная проверочная закупка была
проведена необоснованно, в нарушение норм закона, а также
необоснованно дважды были привлечены в
качестве понятых одни и те же лица. Считает, что действия сотрудников УФСКН,
связанные с проведением проверочных закупок, носят провокационный характер.
Полагает, что вещественные доказательства: аудиозапись и видеозапись были
испорчены в ходе предварительного следствия умышленно, чтобы скрыть фактические
обстоятельства. Для проверки данного обстоятельства необходимо было допросить
следователя К*** И.А., которая в суд не
вызывалась. Как не вызывались в суд и понятые Р*** А.В. и З*** Ю.В. Показания
не явившихся свидетелей оглашены с нарушением требований ст. 281 УПК РФ. При
назначении наказания не учтены обстоятельства, позволяющие применить положения
ст.ст. 61, 64, 73 УК РФ. Просит его оправдать.
В судебном заседании кассационной инстанции:
- осужденный Александров А.Е. и адвокат
Егорова Н.А. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили
обратить внимание на отсутствие необходимости в проведении в отношении
Александрова А.Е. повторной проверочной
закупки;
- прокурор
Кечаева Ю.А. возражала против доводов жалобы, просила приговор оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса,
обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда
подлежащим изменению.
Суд пришел к обоснованному выводу
о виновности Александрова А.Е. в
покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере *** сентября 2008 года.
Вина осужденного в этой части
подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, отвечающих
принципам относимости, допустимости и достоверности.
Доводы жалобы о невиновности, об
оговоре Александрова и фальсификации доказательств, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обосновано признаны
несостоятельными.
Вывод суда о виновности
Александрова А.Н. в совершении незаконного сбыта наркотических средств в
особо крупном размере *** сентября 2008 года соответствует фактическим обстоятельствам
дела и основан на совокупности
исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств.
Так, из показаний свидетелей Ш*** А.В., Б*** Д.А., Х*** Ф.И., Р*** М.А.
следует, что в сентябре 2008 года
поступила информация о причастности
Александрова к незаконному сбыту наркотических средств. С целью проверки
данной информации было принято решение о проведении у Александрова проверочной
закупки наркотического средства. Оперативным путем была достигнута
договоренность с Александровым о приобретении 4 граммов героина. В качестве закупщика выступил Ш*** А.В. ***
сентября 2008 года после вручения ему денег в сумме 5 000 рублей он встретился с Александровым у дома № *** по
ул.К***. Там же находился парень по имени В***, который ожидал
Александрова. Затем по указанию Александрова
втроем проехали на маршрутном такси до остановки «А***», дошли до дома № *** по
ул.П***, где Ш*** А.В. передал Александрову деньги в сумме 5 000 рублей.
Александров ушел и через некоторое время передал ему пакет из полимера с
порошком. После проведения закупки Ш***
А.В. в присутствии понятых выдал
указанный сверток с
порошкообразным веществом, а также врученную ему звукозаписывающую аппаратуру,
о чем были составлены соответствующие протоколы.
Суд обоснованно положил в основу
приговора показания свидетеля Ш*** А.В.,
непосредственно приобретавшего наркотическое средство у Александрова, поскольку показания Ш***
полностью согласуются с показаниями
других свидетелей и объективными доказательствами.
Так, из показаний свидетелей Р***
А.В. и З*** Ю.В. следует, что они принимали участие в качестве понятых при
личном досмотре Ш*** *** сентября 2008 года
и вручении ему денег в сумме 5 000 рублей. Данные обстоятельства нашли
свое отражение в протоколах личного досмотра Ш*** от *** сентября 2008 года,
протоколах осмотра и передачи Ш*** денег
в сумме 5000 рублей.
Из показаний свидетелей Р*** А.В.
и Г*** О.Р. усматривается, что *** сентября 2008 года они участвовали в
качестве понятых при выдаче Ш*** Б*** свертка из полимера с веществом. При этом Ш*** пояснил, что приобрел его у парня по имени А***. Данные обстоятельства нашли свое отражение в
протоколе приема и осмотра добровольно
выданного вещества, полученного при проверочной закупке *** сентября 2008 года.
Согласно справке № *** от ***.09.2008
и заключению эксперта № *** от ***.12.2008
вещество, выданное Ш*** А.В.
после проведения проверочной закупки у
Александрова А.Е. *** сентября
2008 года, является наркотическим средством героин массой
3,587 грамма.
Тщательный анализ доказательств
позволил суду прийти к правильному выводу о наличии в действиях Александрова
А.Е. умысла именно на незаконный сбыт
наркотических средств. Ш*** добровольно принимал участие в проверочных закупках
наркотических средств с целью
разоблачения Александрова как сбытчика наркотических средств. Результаты проведения
проверочной закупки подтвердили имевшую место информацию о его причастности к
незаконному распространению наркотических средств. С учетом этих обстоятельств
суд обоснованно пришел к выводу о
наличии у Александрова умысла на сбыт наркотических средств. По смыслу закона под незаконным сбытом
наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо
безвозмездной передачи другим лицам, а также иные способы реализации, что и
имело место в данном случае.
Вопреки доводам жалобы,
суд верно не усмотрел в действиях сотрудников
правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскных
мероприятий признаков провокации, поскольку до соответствующих мероприятий у
сотрудников полиции уже была информация
о том, что осужденный причастен к незаконному сбыту наркотических средств.
Данная информация в ходе оперативно-розыскных мероприятий полностью
подтвердилась. Кроме того, осужденный самостоятельно провел все
подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотических
средств, в частности нашел источник приобретения героина.
Несостоятельными являются и доводы
жалобы о недопустимости представленных
доказательств. Из протокола судебного
заседания усматривается, что в ходе судебного разбирательства были
тщательно исследованы показания всех свидетелей по делу. Имевшие место
неточности в показаниях свидетелей были устранены. Показания неявившихся
свидетелей Р*** А.В., З*** Ю.В., Г*** О.Р. были оглашены в соответствии с
требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Указание о том, что не была
допрошена в качестве свидетеля следователь К*** И.А. и неустановленное лицо,
которое присутствовало при встрече Ш*** и Александрова во время проверочных
закупок, не может быть принято внимание. Сторонами не заявлялось ходатайство об
их вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей. При таких
обстоятельствах довод жалобы о необъективном рассмотрении дела является
несостоятельным.
По мнению судебной коллегии,
доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Александрова А.Е. в совершении незаконного сбыта
наркотических средств в особо крупном
размере *** сентября 2008 года, получены
в установленном законом порядке. При
проведении оперативно-розыскных мероприятий не усматривается каких-либо
существенных нарушений Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ»,
которые влекли бы исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из
числа доказательств по делу. В ходе проведения проверочной закупки сотрудники
УФСКН выполняли свои служебные обязанности. Данных, свидетельствующих о том,
что указанные свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, либо имели основания для оговора
Александрова, по делу не усматривается.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была
проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую
оценку, привел мотивы, по которым
признал доказательства стороны обвинения достоверными и отверг другие, в том
числе и показания Александрова, данные в судебном заседании, которые суд
обоснованно расценил как способ защиты,
стремление избежать уголовной ответственности
за содеянное.
Таким образом, судебная коллегия
находит, что всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав собранным
доказательствам в их совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно пришел к
выводу о виновности Александрова А.Е. по
эпизоду от *** сентября 2008 года в
покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.
Вместе с тем приговор суда
подлежит изменению.
Согласно статье 2 Федерального
закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (в редакции от 08 декабря 2011 года)
«Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной
деятельности являются, в том числе выявление, предупреждение, пресечение и
раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их
подготавливающих, совершающих или совершивших.
Как следует из материалов дела,
оперативная информация о том, что
Александров А.Е. осуществляет незаконные операции с наркотическими средствами,
поступила сотрудникам правоохранительных органов в сентябре 2008 года. Для проверки указанной
оперативной информации было принято решение о проведении проверочной закупки, в
ходе которой *** сентября 2008 года
полученная информация нашла свое подтверждение. Несмотря на данное
обстоятельство, правоохранительным органом вновь были приняты решения о
проведении проверочной закупки *** октября 2008 года. При этом из постановления
о проведении оперативно-розыскного мероприятия не следует, что при его проведении ставились какие-либо новые
задачи. Новых результатов дальнейшее продолжение оперативно-розыскного
мероприятия не имело, проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия
объективной необходимостью не вызывалось. В данном случае в соответствии с
положениями статьи 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»
сотрудники правоохранительных органов должны были и имели возможность пресечь
противоправную деятельность
Александрова А.Е. ***
сентября 2008 года.
При таких обстоятельствах подлежит исключению из
приговора осуждение Александрова А.Е. за
действия, совершенные им *** октября 2008 года. Однако оснований для
переквалификации действий осужденного не имеется, поскольку масса
наркотического средства героин, переданного
Александровым А.Е. Ш*** А.В. ***
сентября 2008 года, образует особо крупный размер. После совершения
преступления и постановления приговора изменений, улучшающих положение Александрова А.Е. в данной части, в уголовный
закон внесено не было.
При производстве предварительного
следствия по уголовному делу не усматривается процессуальных нарушений, которые
повлекли бы за собой отмену состоявшегося судебного решения.
Судебное разбирательство проведено
всесторонне, полно и объективно. Из протокола судебного заседания следует, что
при рассмотрении дела судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд
создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования
обстоятельств дела. Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
С учетом уменьшения объема
преступных деяний, совершенных осужденным, наказание, назначенное Александрову А.Е. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в
редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) за покушение на сбыт наркотического средства
в особо крупном размере, подлежит смягчению, а также смягчению подлежит и
наказание, назначенное Александрову А.Е.
по правилам ст. 70 УК РФ.
При этом судебная коллегия
принимает во внимание характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, данные о личности
осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия
жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом
первой инстанции: наличие у Александрова А.Е. малолетнего ребенка, его состояние здоровья, а также наличие
обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений.
В то же время судебная коллегия
согласна с выводом суда первой инстанции о том, что исправление осужденного
возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения в
отношении Александрова А.Е. положений
статей 64, 73 УК РФ, в том числе с учетом обстоятельств, указанных в
кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств
совершенного преступления и степени его
общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее
тяжкую не имеется.
Приговор в той части, в которой он
оставлен судебной коллегией без изменения, соответствует требованиям УПК РФ,
оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29 января 2009 года в
отношении Александрова А*** Е*** изменить.
Исключить
из осуждения Александрова А*** Е*** по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ
эпизод покушения на незаконный сбыт наркотических средств *** октября 2008 года.
Считать
Александрова А.Е. осужденным по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в
редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года) по эпизоду от *** сентября 2008 года, смягчив ему назначенное наказание
до 8 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь
назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15 мая 2007 года и окончательно
назначить Александрову А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок
8 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В
остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
