УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова Э.Р. Дело № 33-4230/2016
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 сентября 2016 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.
судей Герасимовой
Е.Н., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дехтяревой И*** К***
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 20 июня 2016 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда
социального страхования Российской Федерации к Дехтяревой И*** К*** о взыскании
суммы излишне перечисленной ежемесячной страховой выплаты, процентов за
пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с
Дехтяревой И*** К*** в пользу государственного учреждения – Ульяновского
регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации
сумму неосновательного обогащения в размере 96 425 руб. 59 коп., проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 3000 руб.
Взыскать с
Дехтяревой И*** К*** в доход бюджета муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину в размере 2692 руб. 76 коп.
В удовлетворении
остальной части государственному учреждению – Ульяновскому региональному
отделению Фонда социального страхования Российской Федерации - отказать.
Заслушав доклад
судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Дехтяревой И.К., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, представителя государственного учреждения – Ульяновского
регионального фонда социального страхования Российской Федерации Стенькиной
А.Н., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Государственное
учреждение – Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования
Российской Федерации (далее – ГУ-УРО ФСС РФ, Фонд) обратилось в суд с иском к
Дехтяревой И.К. о взыскании суммы излишне перечисленной ежемесячной страховой
выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование
иска указало, что ГУ-УРО ФСС РФ на основании представленных документов
назначило и выплачивало Ю*** Н.М. с 10 декабря 2001 года бессрочно страховое
обеспечение в виде ежемесячного пособия в связи профессиональными
заболеваниями. Согласно приказу ГУ-УРО ФСС РФ от 03 ноября 2011 года №***
ежемесячная страховая выплата производилась путем перечисления на лицевой счет
№***, открытый на имя Ю*** Н.М. *** года Ю*** Н.М. умер, сведения о смерти
застрахованного лица поступили в Фонд по телефону от его супруги Дехтяревой
И.К. 26 января 2016 года. За период с 01 мая 2015 года по 31 января 2016 года
на счет Ю*** Н.М. было перечислено 269 343 руб. 63 коп. По запросу Фонда
от 27 января 2016 года № ***
Ульяновское отделение № 8588 ПАО «Сбербанк России» произвело частичный возврат
страховой выплаты в размере 172 918 руб. 04 коп. и сообщило о невозможности
списания суммы в размере 96 425 руб. 59 коп. в связи с совершением расходных
операций доверенным лицом – Дехтяревой И.К. Дехтярева И.К. своевременно о
смерти Ю*** Н.М. в ГУ-УРО ФСС РФ не сообщила, в связи с чем Фондом была излишне
выплачена страховая выплата в размере 96 425 руб. 59 коп. Денежные средства
ответчиком добровольно в Фонд не возвращены. Просили взыскать с ответчика сумму
неосновательного обогащения в размере 96 425 руб. 59 коп., проценты за
пользование чужими денежными средствами в размере 8602 руб. 43 коп.
Суд привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора Гудцову Л.Н. и, рассмотрев заявленные требования по
существу, постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Дехтярева И.К. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование
жалобы ссылается на п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации,
согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения
пенсии, пособия, возмещение вреда при отсутствии недобросовестности со стороны
получателя. Недобросовестность в ее действиях отсутствует, поскольку она не
знала о получении супругом страховой выплаты. При оформлении наследства, а
также пенсии по случаю потери кормильца в Пенсионном фонде никто не сообщил ей
о наличии у супруга выплат в счет возмещения вреда здоровью. Обращает внимание,
что не являлась доверенным лицом супруга и денежные средства получила после
оформления свидетельства о праве на наследство. Просит учесть, что она
находилась на иждивении у своего супруга и не совершала действий, направленных
на получение пособия в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24 июля
1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
В возражениях на
апелляционную жалобу ГУ-УРО ФСС РФ считает решение законным и обоснованным,
просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения
Судебная коллегия
полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Гудцовой Л.Н.,
извещенной о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной
инстанции.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как установлено судом и
следует из материалов дела, ГУ-УРО ФСС РФ назначило и
выплачивало Ю*** Н.М. с 10 декабря 2001 года (бессрочно) страховое обеспечение
в виде ежемесячного пособия в связи профессиональными заболеваниями на
основании приказа от *** 2002 года № ***
Согласно приказу от *** 2011
года №*** ежемесячная страховая выплата производилась путем перечисления на
лицевой счет Ю*** Н.М. №***, открытый в Ульяновском отделении № *** ПАО «Сбербанк России».
*** года Ю*** Н.М. умер в г.С***
Дехтярева И.К. и Ю***
Н.М. с *** года состояли в зарегистрированном браке.
19 мая 2015 года
Дехтярева И.К. обратилась к нотариусу нотариального округа город Ульяновск К***
Т.М. с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, а 05 ноября 2015
года – к тому же нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на
наследство.
05 ноября 2015 года
Дехтяревой И.К. нотариусом К*** Т.М. выданы: свидетельство о праве
собственности на общее совместное имущество супругов, среди которого ½
доля денежных вкладов, в том числе хранящихся на счете №***,
открытом в дополнительном офисе №8588/130 ПАО «Сбербанк России»; свидетельство
о праве на наследство по закону в размере ½ доли на имущество умершего Ю***
Н.М., в том числе денежный вклад, хранящийся в дополнительном офисе № 8588/130
ПАО «Сбербанк России» на счете №***.
05 сентября 2015
года к нотариусу Сыктывкарского нотариального округа Ш*** Г.М. с заявлением о
принятии наследства после смерти отца Юркина Н.М. обратилась его дочь Г***
Л.Н., указав, что не возражает, чтобы местом открытия наследства после смерти
отца считалось постоянное место жительство умершего в г. Ульяновске.
Свидетельства о
праве на наследство Г*** Л.Н. не выдавались.
После смерти Ю*** Н.М. на
указанный выше счет были перечислены страховые суммы в общем размере 269 343
руб. 63 коп. (с 01 мая 2015 года по 31 января 2016 года).
27 января 2016 года по запросу Фонда Ульяновское отделение № 8588
ПАО «Сбербанк России» произвело частичный возврат страховой выплаты в размере
172918 руб. 04 коп., а также сообщило о
невозможности списания суммы в размере 96 425 руб. 59 коп. ввиду совершения
расходных операций доверенным лицом - Дехтяревой И.К.
Разрешая спор, суд
первой инстанции верно определил характер правоотношений и закон, подлежащий
применению, руководствуясь которым частично удовлетворил исковые требования.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, оснований считать
его неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 17
Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает
в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу ст. 383
Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав,
неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах
и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст. 1112
Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение ежемесячных
страховых выплат не передается по наследству, так как в состав наследства не
входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в
частности, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью
гражданина.
Статьей 1102
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без
установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или
сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему
неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное
обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение
результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц
или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1107
Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного
обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того
времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности
получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 3 ст. 19
Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном
страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных
заболеваний» застрахованный и лица, которым предоставлено право на получение
страховых выплат, несут ответственность в соответствии с законодательством
Российской Федерации за достоверность и своевременность представления ими
страховщику сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение
обеспечения по страхованию, включая изменение размера страховых выплат или
прекращение таких выплат.
В случае сокрытия или недостоверности
указанных ими сведений, необходимых для подтверждения права на получение
обеспечения по страхованию, застрахованный и лица, которым предоставлено право
на получение страховых выплат, обязаны возместить страховщику излишне
понесенные им расходы добровольно или на основании решения суда.
Руководствуясь приведенными выше нормами
закона, суд правильно определил, что денежные средства в виде страховых выплат,
поступивших на банковский счет Ю*** Н.М., являются неосновательным обогащением
его супруги Дехтяревой И.К., поскольку именно она получила денежные средства со
счета №***.
Согласно выписки по указанному счету, 13 ноября
2015 года Дехтярева И.К. сняла с указанного счета денежные
средства в сумме 249 413 руб. 50 коп., после чего остаток на счете
составил 83 137 руб. 83 коп.
В дальнейшем страховые суммы перечислялись на
указанный счет трижды – 13 ноября, 14 декабря 2015 года, 15 января 2016 года по
29 927 руб. 07 коп., в результате чего остаток на счете составил
172 919 руб. 04 коп., из которых по запросу истца ПАО «Сбербанк России»
было списано 172 918 руб. 04 коп.
Доводы ответчика о том, что она не знала о
том, что ее супруг являлся получателем страховых выплат, а потому не могла
сообщить истцу ранее о его смерти, основанием для отмены решения не являются,
поскольку в данном случае добросовестность
или недобросовестность поведения приобретателя имущества правового значения не
имеют.
Пункт 3 ст.
1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, на который
содержится ссылка в апелляционной жалобе, к спорным правоотношениям не
применим, так как неосновательно полученные Дехтяревой И.К. денежные средства
не являются для нее заработной платой, пенсией, пособием или возмещением вреда
ее здоровью.
Доводы Дехтяревой И.К. о том, что находилась
на иждивении супруга, в связи с чем имеет право на получение выплат по случаю
потери кормильца, выводы суда также не опровергают, поскольку данные
обстоятельства не освобождают ее от обязанности возврата денежных средств,
полученных без установленных законом оснований.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 20 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу
Дехтяревой И*** К*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи