УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   С У Д

 

Судья Шлейкин М.И.                                                                         Дело № 33-4154/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                          30 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Аладина П.К.,

судей Гурьяновой О.В. и Калашниковой Е.В.,

при секретаре Воронковой И.А.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального учреждения администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2016 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Сиддиковой Д*** Д***, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей Р*** А*** И*** и Р*** К*** И***, к МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области об оспаривании выкупной цены изымаемого жилого помещения удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности по 1/3 доли Сиддиковой Д*** Д***, Р*** А*** И***, Р*** К*** И*** на квартиру, расположенную по адресу: У*** область, С*** район, р.п. ***, ул. ***, ***-***.

Определить выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: У*** область, С*** район, р.п. ***, ул. 1***, ***-*** в размере 347419 руб.65 коп.

Взыскать с МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области в пользу Сиддиковой Д*** Д***, Р*** А*** И***, Р*** К*** И***, выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: У*** область, С*** район, р.п. ***, ул. ***, *** в размере 347419 руб.65 коп.

Взыскать с МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области в пользу Сиддиковой Д*** Д*** расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области в пользу АНО «Национальный экспертно – криминалистический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 24 440 руб.

Взыскать с Сиддиковой Д*** Д*** в пользу АНО «Национальный экспертно – криминалистический центр» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 560 руб.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., выслушав пояснения представителя  муниципального учреждения администрация муниципального образования  «Сенгилеевский район» Ульяновской области Назарова А.В., поддержавшего  доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя  Сиддиковой Д.Д. – Полякова А.Н., просившего решение суда оставить без  изменения,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Сиддикова Д.Д., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних Р*** А.И. и Р*** К.И., обратилась в суд с иском к МУ администрация МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области об оспаривании выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что ей и ее несовершеннолетним детям на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: У*** область, С*** район, р.п. ***, ул. ***, ***-***.

В связи с произошедшим 10.08.2014 года пожаром квартира была полностью уничтожена.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии указанный жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик предложил ей выкупную цену квартиры в размере 293 152 руб., с которой она не согласна.

С учетом уточнения исковых требований Сиддикова Д.Д. просила прекратить за ней и за ее детьми право общей долевой собственности на указанную квартиру, определить выкупную стоимость квартиры в размере 355 383 руб.09 коп. и взыскать данную стоимость с ответчика, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МУ администрация МО «Сенгилеевский район» не соглашается с решением суда. Указывает на то, что в результате пожара принадлежащая истице квартира была полностью уничтожена. Проведенной по делу экспертизой стоимость квартиры определена по состоянию до пожара и на момент проведения экспертизы, что является неправильным и  не согласуется с положениями ст. 235 ГК РФ, предусматривающей прекращение права собственности при гибели или уничтожении имущества. Право собственности в силу ст. 209 ГК РФ может признаваться только на индивидуально-определенную вещь, которая реально существует в натуре. Выкуп квартиры, как объекта недвижимости, которого реально в натуре не существует, не возможен. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014. В связи с этим администрация МО «Сенгилеевский район» просила изменить решение суда, определив выкупную стоимость квартиры, принадлежавшей истице, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным жилым домом, в размере 7963 руб.44 коп.  В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого по делу решения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истице Сиддиковой Д.Д. и ее несовершеннолетним детям Р*** А.И. и Р*** К.И. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждой) принадлежит квартира, расположенная по адресу: У*** область, С*** район, р.п. ***, ул. ***, ***-***.

В связи с произошедшим 10.08.2014 пожаром указанная квартира была полностью уничтожена.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 22.09.2014, назначенной постановлением главы администрации МО «Сенгилеевский район» Сенгилеевского района Ульяновской области, вышеуказанный многоквартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик предложил истице выкупную стоимость квартиры  в размере 293 152 руб., с которой истица не согласна, считая её заниженной.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Общий порядок изъятия жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрен статьей 32 Жилищного кодекса РФ. Анализ положений указанной статьи свидетельствует о нескольких случаях изъятия жилого помещения. Одним из таких случаев является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с частью 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является по общему правилу основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истица имеет право на выкуп у неё квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, независимо от того, что ответчик в предусмотренном законом порядке не принял решение об изъятии земельного участка, на котором расположен  указанный аварийный дом.

При этом суд обоснованно исходил из того, что бездействие администрации муниципального образования в данном вопросе никоим образом не должно  нарушать прав собственников жилых помещений, расположенных в аварийном доме, на равноценное возмещение за жилое помещение, тем более, что администрация предлагала истцу выкупную цену квартиры в размере 293 152 руб., то есть своими действиями признала за истицей право на  возмещение выкупной стоимости квартиры.

В рамках рассмотрения дела стоимость принадлежащей истице квартиры была определена заключением экспертизы.

Согласно выводам экспертов рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: У*** область, С*** район, р.п. ***, ул. ***, ***, по состоянию до пожара, в средне рыночных ценах на момент проведения экспертизы составляет 347 419 руб. 65 коп. (с учетом доли истцов как собственников вышеуказанной квартиры в праве собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, стоимость которой составляет 6406 руб., а также с учетом доли истцов в праве собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, стоимость которой равна  7 963 руб. 44 коп.).

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ. Экспертиза была проведена с осмотром многоквартирного дома. Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и значительный стаж работы. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется.

С учетом положений части 7 ст. 32 ЖК РФ стоимость принадлежащей истице квартиры составляет 347 419 руб. 65 коп. Указанная стоимость квартиры превышает предложенную истице ответчиком цену за квартиру на 54 276 руб. 65 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что выкуп квартиры, как объекта недвижимости, которого реально в натуре не существует, невозможен, является несостоятельным. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае обязанность по выкупу принадлежащей истице квартиры, в силу закона, возложена на администрацию МО «Сенгилеевский район», и обоснованно определил рыночную стоимость квартиры по состоянию до пожара в ценах на момент проведения экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверной трактовке действующего законодательства. Определение выкупной стоимости квартиры по состоянию после пожара, как на этом настаивает ответчик, в данном случае не приведет к восстановлению нарушенных прав истицы и её несовершеннолетних детей. 

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, всем юридически значимым обстоятельствам по делу дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 09 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального учреждения администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: