УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья ***
|
Дело №22-1840/2016
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
07 сентября 2016 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Сенько С.В.,
судей Басырова Н.Н. и Львова Г.В.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
осужденного Чуписа Л.В. и защитника в лице адвоката
Ненашевой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционному
представлению государственного обвинителя Чивильгина А.В. и апелляционной
жалобе осужденного Чуписа Л.В. на приговор Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 28 июля 2016 года, которым
ЧУПИС Л*** В***,
***
ранее не судимый,
осужден части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228-1 Уголовного
кодекса Российской Федерации к 9 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения Чупису Л.В. в виде содержания под
стражей до вступления приговора в
законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Чупису Л.В. постановлено исчислять с 05
апреля 2016 года.
В приговоре решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Басырова Н.Н., выступления участников
процесса, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чупис Л.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт
наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в
крупном размере.
Преступление им совершено в период с 05 марта 2016 года по
05 апреля 2016 года в З*** районе г. У*** при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Чивильгин А.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и
необоснованным. По мнению автора представления, в приговоре не дан анализ всем
доказательствам, на которых основаны выводы суда, в нарушении ст. 307 УПК РФ
суд недостаточно мотивировал размер назначенного осужденному наказания и
квалификацию содеянного. Кроме того, судом необоснованно исключен из объема
обвинения квалифицирующий признак преступления «с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку
достоверно установлено, что при реализации своего преступного умысла Чупис Л.В.
использовал специальную программу «C***», посредством которой происходило информирование Чуписом
Л.В. оператора о размещенных закладках наркотических средств, а Чуписа Л.В.
информировали о месте нахождения тайника с наркотическими средствами, которые
подлежали распространению путем заложения закладок. Просит приговор отменить и
вынести новое решение.
В апелляционной жалобе осужденный Чупис Л.В., не оспаривая
фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, указывает на
несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного ему
наказания. Полагает, что совокупность смягчающих обстоятельств, в частности,
полное признание вины, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
позволяла суду назначить более мягкое наказание. Обращает внимание, что тяжелая
жизненная ситуация, отсутствие средств к существованию на Родине толкнули его к совершению преступления, ранее
он к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, просит учесть
состояние здоровья его и его родителей, а также материальное положение семьи.
Просит приговор изменить, наказание смягчить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Лобачева А.В. обосновала несостоятельность
доводов жалобы, поддержала доводы представления и просила приговор суда
отменить по доводам представления, не согласившись с доводом жалобы
относительно суровости назначенного осужденному наказания;
- осужденный Чупис Л.В. и адвокат Ненашева В.В. поддержали
доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возразив против доводов
представления, настаивая на необходимости смягчения наказания, ссылались на
смягчающие обстоятельства, семейное положение осужденного и его поведение в
ходе предварительного следствия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления и апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Чуписа Л.В. в покушении на
незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному
сговору, в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и
подтверждены совокупностью доказательств, полно и всесторонне проверенных в
судебном заседании, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88
УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.
Вина осужденного, который не отрицал ее как в ходе
предварительного следствия, так и в судебном заседании, нашла свое полное
подтверждение совокупностью согласованных между собой доказательств, признанных
судом допустимыми и являющихся достаточными для признания осужденного виновным,
а именно показаниями сотрудников УУР УМВД России М*** О.Д., Т*** Л.Д.,
осуществлявших комплекс
оперативно-розыскных мероприятий в целях пресечения преступной
деятельности осужденного, в отношении которого имелась предварительная
оперативная информация о причастности к сбыту. Показания свидетелей согласованы
между собой по значимым для дела обстоятельствам, в том числе с показаниями
самого осужденного, а также со всеми письменными материалами дела, не имеют
противоречий, влияющих на законность постановленного приговора.
Показания свидетелей согласованы
и с содержанием документов, в которых зафиксирован факт проведения ОРМ «Н***», в
ходе которого было произведено задержание Чуписа Л.В.
Вещество в 16 свертках из фольги
серебристого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра Чуписа Л.В.,
согласно экспертному исследованию, является наркотическим средством. Его размер
установлен как крупный.
Так, в соответствии со справкой
об исследовании, заключением эксперта №*** от 20.04.2016, в шестнадцати
свертках, изъятых при личном досмотре Чуписа Л.В., порошкообразное и в виде
комков вещество массами ***г содержит в своем составе наркотическое средство ***,
которое является производным наркотического средства ***.
Согласно заключению экспертизы №***
от 15.04.2016, вещество в 14 стрип-пакетах, изъятых в ходе осмотров места
происшествия, массами ***г содержит в своем составе ***, которое
является производным наркотического средства ***.
Тщательный анализ и
основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в
их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства
содеянного, прийти к обоснованному выводу о виновности осужденного, а также
дать верную юридическую оценку его действиям. Оснований для изменения
квалификации судебная коллегия не находит.
Суд пришел к правильному выводу, что осужденный Чупис Л.В.
и неустановленное лицо вступили в
предварительный сговор на совершение преступления до начала совершения его
объективной стороны, распределив между собой роли, действовали согласованно с
единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств.
Вопреки
доводам апелляционного представления, суд обоснованно исключил из объема
обвинения Чуписа Л.В. квалифицирующий признак совершения преступления «с
использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая
сеть «Интернет»)», поскольку по смыслу уголовного закона вышеуказанный
квалифицирующий признак сбыта может иметь место при использовании электронно-телекоммуникационных
сетей, в том числе сети «Интернет» непосредственно при передаче или реализации
наркотических средств конечному потребителю. Как правильно установлено судом,
осужденному, выполняющему роль
«закладчика» наркотических средств, не были достоверно известны конкретные
способы дальнейшего их сбыта непосредственно приобретателям, в частности путем
использования электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем
указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства,
обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы
выводы относительно квалификации преступлений и назначении наказания.
Наказание
осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом
содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на
которые обращено внимание в жалобе Чуписа Л.В., влияния наказания на
исправление и на условия жизни его семьи, отвечает принципу справедливости и
соразмерно содеянному.
Судом
учитывалось и состояние здоровья осужденного Чуписа Л.В. и его близких
родственников, данное обстоятельство признано в качестве смягчающего при
назначении наказания.
Суд
обоснованно, с учетом всех обстоятельств по делу, не нашел оснований для
применения положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, назначив наказание в виде реального лишения
свободы. Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в
условиях изоляции от общества, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними
у судебной коллегии оснований не имеется.
Назначенное
наказание отвечает требованиям ст.ст. 6,
60 УК РФ, соблюдены и пределы, предусмотренные
ч. 3 ст.66, ч. 1 ст.62 УК РФ. Оснований для смягчения наказания виновному
судебная коллегия не усматривает,
поскольку оно является справедливым.
Из
протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в
соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ, объективно и с соблюдением
всех принципов уголовного судопроизводства. Все
ходатайства сторон, имеющие значение для правильного разрешения
дела, судом были разрешены в установленном
порядке. Права осужденного на всех стадиях уголовного судопроизводства были
соблюдены и реально обеспечены. Суд принял все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или
изменение приговора, судебная коллегия
не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 июля
2016 года в отношении Чуписа Л*** В*** оставить без изменения, а апелляционные
жалобу и представление – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
