УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Синяев В.И.                                                                               Дело № 33-4100/2016

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                           30 августа 2016 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Аладина П.К.,

судей Парфеновой И.А., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гришина Ю*** А*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2016 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований Гришина Ю*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, о признании недействительными условий кредитного договора, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Гришин Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании условия кредитного договора недействительным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 31 августа 2013 года между ним и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл на его имя текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставил ему кредит.

В свою очередь он взял на себя обязательство возвратить кредит и проценты за его пользование.

Однако кредитный договор заключен на заведомо невыгодных для него условиях, нарушающих его права потребителя банковских услуг.

Так, в кредитный договор  включено условие, которое должно быть признано недействительным, а именно: не доведение до него информации о полной стоимости кредита.

В связи с этим в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил указанное выше решение.

 

В апелляционной жалобе Гришин Ю.А. просит решение суда отменить.

Жалоба мотивирована тем, что при заключении договора его права были в значительной степени ущемлены, поскольку он не имел возможности повлиять на содержание договора, предложенного ему в стандартной форме.

В нарушение баланса интересов сторон договор был заключен на заведомо невыгодных для него условиях.

Ему не была предоставлена полная информация по кредитному договору, что является нарушением его прав потребителя.

В связи с этим у суда имелось достаточно оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

 

Гришин Ю.А. просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

 

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, апелляционная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

 

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1); стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 

Из материалов дела усматривается, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 31 августа 2013 года предоставило Гришину Ю.А. кредит в размере 7820 рублей под 7,69 % годовых на срок 24 месяца.

 

Кредит предоставлялся на условиях возвратности, платности, срочности.

 

При этом Гришин Ю.А был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе содержащими сведения о размере ежемесячного платежа, полной сумме кредита, подлежащей уплате, процентов за пользование кредитом, размере неустойки за нарушение сроков выплаты кредита.

 

В связи с этим исковое требование Гришина Ю.А. о том, что до него не была доведена полная стоимость кредита как до момента подписания договора, так и после его подписания, являются необоснованными.

 

Поэтому ссылки истца в иске и апелляционной жалобе на нарушение банком Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в части не доведения до него информации о полной стоимости кредита, являются несостоятельными.

 

Исходя из принципа стабильности гражданско-правовых отношений, при отсутствии добровольного соглашения сторон, расторжение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке и лишь при наличии исключительных обстоятельств.

 

По настоящему делу обстоятельств, которые бы явились основанием для расторжения кредитного договора не установлено, следовательно, оснований для расторжения договора в судебном порядке по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. 

 

В силу изложенного выше доводы Гришина Ю.А. о необходимости взыскания в его пользу компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку в настоящем деле не установлено фактов нарушения прав потребителя со стороны ответчика.

 

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

 

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, поэтому в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в пределах доводов, изложенных в ней.

 

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гришина Ю*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: